Решение по делу № 33-6146/2022 от 12.07.2022

Судья Левина З.А. № 33-6146/2022

№ 2-1422/2020

64RS0048-01-2021-003012-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Жидкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Тупицына С.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Жидкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

С данным решением не согласился Тупицын С.В., лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из абз. 2 п. 4 и абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как отмечается в п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции РФ, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 сентября 2021 года с Жидкова С.Н. в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2019 года по состоянию на 25 мая 2021 года в размере 1 747 584 рубля 75 копеек.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Жидкову С.Н., являющееся предметом залога, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решением суда установлено, что 14 ноября 2019 года между коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Жидковым С.Н. был заключен кредитный договор. Согласно условиям которого банк предоставил Жидкову С.Н. кредит для приобретения автомобиля в размере 1 567 725 рублей 75 копеек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в залог банку Жидковым С.Н. передано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №.

На основании изложенного, поскольку решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 сентября 2021 года права и законные интересы Тупицына С.В. не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Тупицына С.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Тупицына С.В., лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи