Решение по делу № 2-3534/2018 от 28.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года №2-3534

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тихомирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату по кредиту в размере <данные изъяты>. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы также не выполняет, поэтому образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату по кредиту в размере <данные изъяты>. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы". В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

На основании решения общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы « и АО «БС Банк (Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ответчик воспользовался полученными суммами кредитов, однако обязательства по возврату денежных сумм по кредитным договорам не выполняет, поэтому образовалась задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), истцом самостоятельно снижена неустойка до <данные изъяты>; по кредитному договору №№ на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату по кредиту в размере 1654 рубля 81 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30-31). Истцом самостоятельно снижена неустойка до 165 рублей 48 копеек. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитных договоров о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспариваются, суд соглашается с расчетами задолженности, поскольку они основаны на положениях закона и кредитных договоров.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 12787 рублей 44 копеек, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.58,309,387,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: