Решение от 23.06.2015 по делу № 2-2424/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2424(1)/2015

Определение

23.06.2015 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску Семенова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко ФИО7 к Семенову ФИО9, Семеновой ФИО8 устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Семеновой ФИО10 к Лазаренко ФИО11 об определении границ земельного участка, запрете возводить забор на межевой границе,

установил:

Лазаренко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Семеновой Р.Д., Семенову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 64:50:010750:59, площадью 1071 кв.м. по адресу: <адрес> Указанный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику Семеновой Р.Д. В 2011 г. между ним и Семеновой Р.Д. рассматривался земельный спор по его иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку Семеновой Р. Д. был установлен на передней меже его земельного участка столб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на Семенову Р.Д. была возложена обязанность снести столб. После рассмотрения данного спора в целях недопущения дальнейших нарушений границы земельного участка истец пытался установить забор по границе с земельным участком Семеновой Р.Д. в соответствии с границей земельного участка установленной кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., для чего истцом были вызваны специалисты для установления координат поворотных точек межевой границы. Однако проживающий в доме Семеновой Р.Д. Семенов А.Н. препятствует истцу в этом, устраивает скандалы, не дает устанавливать межевые знаки, прогоняет рабочих, вызываемых истцом для установки забора. Действия Семенова А.Н. и Семеновой Р.Д., которые препятствуют установлению истцом межевой границы участка в виде сооружения забора, считает незаконными. Считая свои права нарушенными, просит обязать Семенова А.Н. и Семенову Р.Д. не препятствовать истцу в установлении ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> на межевой границе с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

Семенова Р.Д. предъявила к Лазаренко Н.В. встречное исковое заявление об определении границ земельного участка, запрете возводить забор на межевой границе.

Встречный иск мотивирован тем, что требования Лазаренко Н.В. являются необоснованными. Она является собственником земельного участка, кадастровый № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным к принадлежащему Семеновой Р.Д. земельному участку является земельный участок № по <адрес> в <адрес>, который принадлежит Лазаренко Н.В. Границы и площадь принадлежащего Семеновой Р.Д. земельного участка, в том числе и межевая граница с земельным участком Лазаренко Н.В. определены в межевом плане и подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По межевой границе между земельным участком № и земельным № по <адрес> в <адрес> в соответствии с планом установлен забор из сетки «рабица». В настоящее время Лазаренко Н.В. пытается перенести забор ближе к дому Семеновой Р.Д., тем самым, заступив за межевую границу спорных земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается копиями фотографий местности на границе спорных земельных участков. Межевые границы спорных земельных участков между ФИО3 и ФИО1 согласованы. В настоящее время Лазаренко Н.В. пытается установить забор за пределами межевых границ спорных земельных участков, передвинув его на территорию земельного участка ФИО3 Считая свои права нарушенными, ФИО3 просит определить фактические границы на местности на межевой границе между земельным участком № и земельным участком № по <адрес> в <адрес> на основании межевого плана регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., в границах координат поворотных точек: номер точки н10 координата X17311,57 Y10598,41; ????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*?*?©?±?±????????????????????????¤?¤?$????????????¤?¤?$??????????¤?¤?$???????????????????$???????

До судебного заседания от истца по встречному иску Семеновой Р.Д. поступило заявление об отказе от исковых требований к Лазаренко Н.В. в части требования определить фактические границы на местности на межевой границе между земельным участком № и земельным участком № по <адрес> в <адрес> на основании межевого плана регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., в границах координат поворотных точек: номер точки н10 координата №; номер точки 1016 координата № №; номер точки 1045 координата № номер точки 1044 координата №; номер точки 1043 координата №; номер точки 1042 координата № номер точки 1041 координата №; номер точки 1040 координата № номер точки 1039 координата № номер точки № координата №; номер точки н11 координата №

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по данному делу отказ от иска в части сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ должен быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░10 ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░ 1043 ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ 1041 ░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░ 1040 ░░░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░ 1039 ░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░ 1038 ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░11 ░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 23.06.2015 по делу № 2-2424/2015 от 02.04.2015

2-2424/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица