Решение по делу № 33-15189/2024 от 06.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15189/2024 УИД: 78RS0014-01-2022-011352-16 Судья: Лемехова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Беребневе В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 г. материалы гражданского дела № 2-1795/2023 по частной жалобе ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 г., с учетом определения суда от 11 января 2024 г. об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Комиссаровой Е.О. к ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 г. апелляционная жалоба ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» возвращена.

ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Возвращая 25 марта 2024 г. поданную ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» апелляционную жалобу на решение суда от 25 октября 2023 г. суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении суда от 29 ноября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности, к жалобе приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего жалобу, не заверенная в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба была подана в суд представителем ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» - Череновым К.А. с приложением документов, в том числе, доверенности и диплома, подтверждающего высшее юридическое образование представителя.

Возвращая апелляционную жалобу в связи с не приложением надлежащим образом заверенной копии диплома представителя ответчика - Черенова К.А., суд не принял во внимание, что в доверенности на имя Черенова К.А., выданной ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» содержится указание на наличие полномочий по заверению копий документов своей подписью.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что представителем ответчика были соблюдены требования, предъявляемые к поданной апелляционной жалобе, в связи с чем, обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материалов дела в Московский районный суд Санкт-Петербурга для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права судья апелляционной инстанции, на основании ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 г., - отменить.

Апелляционную жалобу ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» и материалы гражданского дела направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: