Решение по делу № 33-7178/2024 от 17.07.2024

Судья Касимов В.О.             № 33-7178/2024

№ 2-458/2024

64RS0045-01-2023-008424-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Афанасьева В.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца Замариной В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Афанасьев В.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах», в котором просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 304050 руб., неустойку в сумме
3040 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы - 440 руб.

В обоснование требований указано, что 13 декабря 2022 года в 20 часов
00 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Афанасьева В.А., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер
№, принадлежащего Жирнову О.А., под управлением Жирновой Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола), а также путем передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и потерпевшего на момент такового была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

15 декабря 2022 года между Афанасьевым В.А. (цедентом) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Замариным В.М. (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» установленных действующим законодательством: сумму страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) и/или дополнительно величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки), задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия 13 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года Замарин В.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, 12 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Замарину В.М. страховое возмещение в сумме 100000 руб., поскольку время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования превышает 60 минут.

09 февраля 2023 года Афанасьев В.А. и Жирнова Е.А. обратились к ответчику с заявлением, где просили внести изменения в европротокол, изменив время произошедшего дорожно-транспортного происшествия на 21 час. вместо «20 часов», в удовлетворении которого им было отказано.

04 сентября 2023 года договор цессии от 15 декабря 2022 года № расторгнут по соглашению сторон.

03 октября 2023 года истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг
17 ноября 2023 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Афанасьева В.А., что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2024 года с учетом определения Кировского районного суда города Саратова от 18 июня 2024 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований
Афанасьева В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от 02 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.А. к
СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Афанасьев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 13 декабря 2022 года в 20 часов 00 минут возле <адрес> по
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Афанасьева В.А., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Жирнову О.А., под управлением Жирновой Е.А.

Лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, признана водитель Жирнова Е.А.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном
ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), с фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО, дорожно-транспортному происшествию был присвоен №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и потерпевшего на момент такового была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

15 декабря 2022 года между Афанасьевым В.А. (цедентом) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Замариным В.М. (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» установленных действующим законодательством: сумму страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) и/или дополнительно величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки), задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия 13 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года Замарин В.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал случай страховым, 12 января 2023 года произвел выплату в размере 100000 руб. в счет возмещения ущерба, то есть в размере, соответствующем требованиям закона. При этом страховая компания уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита, поскольку время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования превышает 60 минут с момента дорожно-транспортного происшествия, установленного его участниками.

09 февраля 2023 года Афанасьев В.А. и Жирнова Е.А. обратились к ответчику с заявлением, где просили внести изменения в европротокол, изменив время произошедшего дорожно-транспортного происшествия на 21 час. вместо неправильного «20 часов», в удовлетворении которого им было отказано.

04 сентября 2023 года договор цессии от 15 декабря 2022 года № расторгнут по соглашению сторон.

03 октября 2023 года истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

Не согласившись с решением страховой компании об отказе в доплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате такового, взыскании неустойки.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг
17 ноября 2023 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Афанасьева В.А.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии из АИС ОСАГО по идентификатору №: старт оформления 13 декабря 2023 года 21:34:13, фактическая дата и время события, указанные пользователем вручную, - 13 декабря 2023 года 21:29:31, фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС –
13 декабря 2023 года 21:34:13, зафиксированное устройством.

Анализ фактических обстоятельств дела, надлежащая оценка исследованных доказательств по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, применение положений ст. ст. 15, 927, 929, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 6, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1108 от 28 августа 2019 года, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100000 руб., выплата которого страховщиком произведена в срок, установленный законом, поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции при помощи приложения «Госуслуги Авто», однако сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут с момента начала дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «в» п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения в пределах 400000. руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками такового установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В силу прямого указания закона, если данные о дорожно-транспортном происшествии передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после такового.

Истцом данные требования не соблюдены.

При этом, если не соблюдается хотя бы одно из условий при использовании программного обеспечения, то необходимо сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, поскольку действующим законодательство не предусмотрена корректировка сведений при использовании программного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 21 час., о чем было заявлено ответчику с просьбой внести соответствующие изменения в извещение о дорожно-транспортном происшествии судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 3126-О, сам по себе механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь, страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в п. 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.

При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Более того, в абз. 16 п. 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи