Решение по делу № 2-753/2015 от 04.02.2015

Копия по делу 2-753/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 30 апреля 2015 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М. при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманян А.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Белобжескому А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гер. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Белобжеского А.Л. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № №. Для получения страховой выплаты он обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах». Размер ущерба был оценен в сумме <данные изъяты> руб. и страховая компания выплатила ему страховое возмещение, данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с чем, он провел независимое экспертное исследование автомобиля, в соответствии с заключением о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, им не дополучено страховое возмещение в полном объеме, помимо этого на момент ДТП в его машине находились вазы на сумму – <данные изъяты> руб., которые разбились в результате ДТП, а также для составления искового заявления в суд им был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость которой составляет – <данные изъяты> руб. просил взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Туманян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИо в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», Белобжеский А.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли, суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, под управлением водителя Туманяна А.С. причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Данное ДТП произошло по вине водителя Белобжеского А.Л., который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД.

Ответственность Белобжеского А.Л. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № №.

Для осуществления страховой выплаты истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОСАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 35).

Согласно заключению о стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

После обращения истца в суд, ответчик выплатил истцу сумму <данные изъяты> руб., в общей сумме выплата составила <данные изъяты>. ( л.д. 34).

Согласно заключению о стоимости ремонта АМТС ВАЗ <данные изъяты> год выпуска -<данные изъяты> размер компенсации за восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 6 п.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 ч. 2 п. 2.1 б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного

страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст. 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что требования в полном объеме были удовлетворены только после обращения истца в суд, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению на том основании, что ответчик добровольно выплатил страховую сумму.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб.- стоимости ваз, которые он перевозил, и они разбились в результате ДТП.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению на том основании, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.+ за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Указанные расходы подтверждаются договором о проведении оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью (л.д.14-16, 26).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 24, 25).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Туманяна А.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Туманяну А.С. в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа в размере 50% взысканных сумм, о взыскании <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.