Решение по делу № 2-1196/2024 от 13.02.2024

№ 2-1196/2024

89RS0004-01-2024-000696-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                  02 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2024 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Богдановой Т.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Богдановой Т.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что между АО «Альфа Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № <суммы изъяты> от 01.04.2023 г., в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей под 49,99% годовых. Должник ФИО1 умер дд.мм.гггг Задолженность по кредитному соглашению № <суммы изъяты> от 01.04.2023 г. составляет 173 557,77 руб., в том числе: 149 292,36 руб. – просроченный основной долг; начисленные проценты – 22 772,61 руб.; штрафы, неустойки – 1 492,80 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Богдановой Т.С. задолженность по кредитному соглашению в размере 173 557,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 671,16 руб.

    Протокольным определением суда от 19.03.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Богданова Е.В., Богданова Ю.И.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Богданова Т.С., Богданова Е.В., Богданова Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2023 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № F0LOR320S23032246249.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <суммы изъяты> от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом - 49,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

дд.мм.гггг заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело <суммы изъяты>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № <суммы изъяты> от 01.04.2023 г. заемщиком исполнены не были.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 173 557,77 руб., в том числе: 149 292,36 руб. – просроченный основной долг; начисленные проценты – 22 772,61 руб.; штрафы, неустойки – 1 492,80 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела следует, что наследниками умершего заемщика ФИО1 принявшими наследство является его супруга – Богданова Е.В.

В состав наследственного имущества входит:

- гараж <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>»;

- прицеп борт. к л/авт. <суммы изъяты>, стоимость которого в соответствии с Отчетом об оценке <суммы изъяты>, составляет 36 300 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале «Газпромбанк» (АО) в г. Новом Уренгое, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, в соответствии с ответом АО «Сибирская нефтегазовая компания», ФИО1 планируется выплата годового вознаграждения по итогам работы за 2023 год.

Согласно п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному соглашению № <суммы изъяты> от 01.04.2023 г. составляет 173 557,77 руб., в том числе: 149 292,36 руб. – просроченный основной долг; начисленные проценты – 22 772,61 руб.; штрафы, неустойки – 1 492,80 руб.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника Богдановой Е.В. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего дд.мм.гггг.

При этом суд учитывает, что размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, принявшие наследство наследники должны возместить истцу долг, не возвращенный умершим заемщиком.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Богдановой Е.В. задолженность по кредитному соглашению № <суммы изъяты> от 01.04.2023 г. в общей сумме 173 557,77 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Богдановой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 4 671,16 руб.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Богдановой Т.С. не имеется, поскольку наследником, принявшим наследство умершего ФИО1, а также близким родственником, не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Богданова Е.В. (<суммы изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному соглашению № <суммы изъяты> от 01.04.2023 г. в размере 173 557 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 671 рубль 16 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                           Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года.