Решение по делу № 2-597/2018 от 06.07.2018

№ 2-597(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 г.                                   г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием с участием представителя ООО «АП Атикс» Киселева А.Г.,

представителя ООО «Краснореченское» Павликова П.М.,

третьего лица Никитина А.В., также представляющего интересы ответчика Любивого В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» Филина В.В., о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды, по иску общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» о признании недействительной сделки, вытекающей из соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, заявленных к Абсолямовой Зафире Хасяновне, Арбининой Валентине Викторовне, Андреевой Валентине Ивановне, Баннову Алексею Юрьевичу, Банновой Раисе Васильевне, Богдашиной Виктории Александровне, Бегежанову Калимуле Хабдулхазизовичу, Бегежановой Жумазии Наукебаевне, Безгубову Владимиру Ивановичу, Бабкунову Вячеславу Владимировичу, Бойкову Александру Владимировичу, Бурмутской Александре Сергеевне, Бойковой Любови Зинатовне, Белых Светлане Александровне, Бегежанову Хабдулхазизу, Бегежановой Кинтегануме Андреевне, Бегежанову Мизамгалли, Братских Антонине Дмитриевне, Владимировой Зинаиде Владимировне, Васильеву Валентину Борисовичу, Власову Владимиру Егоровичу, Галиевой Комарии Калюковне, Галкиной Валентине Николаевне, Гильмутдинову Ренату Ирековичу, Гончаровой Галине Яковлевне, Елесиной Марине Ивановне, Ершовой Анне Александровне, Зариповой Алиме Алимжановне, Зарипову Галимзяну Хабибрахмановичу, Илясовой Ирине Петровне, Илясову Александру Эдуардовичу, Исаковой Галине Николаевне, Клейменовой Татьяне Павловне, Кочемазовой Ольге Ивановне, Карасевой Галине Валентиновне, Конусовой Зинаиде Егоровне, Комиссаровой Людмиле Николаевне, Комиссарову Юрию Вениаминовичу, Косову Анатолию Дмитриевичу, Косовой Валентине Михайловне, Кузьминых Николаю Сергеевичу, Кузьминых Марине Вениаминовне, Любивому Владимиру Григорьевичу, Макаровой Валентине Александровне, Мамонову Николаю Николаевичу, Малеевой Анне Дмитриевне, Мулдашевой Халиле Тельюгалиевне, Малетину Юрию Петровичу, Михайловой Марии Павловне, Мухангалиевой Расте Абакановне, Новокщенову Александру Григорьевичу, Никишановой Елене Владимировне, Никишановой Полине Павловне, Некрасову Геннадию Алексеевичу, Некрасовой Валентине Антоновне, Орловой Нине Яковлевне, Орлову Николаю Егоровичу, Пресняковой Вере Викторовне, Пойманову Александру Викторовичу, Парфеновой Галине Яковлевне, Проводиной Ольге Александровне, Пучкову Владимиру Петровичу, Пучковой Наталье Анатольевне, Пчелинцевой Любови Николаевне, Развозжаевой Елене Николаевне, Развозжаеву Петру Николаевичу, Решетову Александру Анатольевичу, Резникову Александру Семеновичу, Савиновой Елене Васильевне, Серовой Татьяне Николаевне, Селиверстову Александру Борисовичу, Синеву Михаилу Николаевичу, Столбовой Любови Викторовне, Сурковой Клавдии Антоновне, Суркову Владимиру Алексеевичу, Тезиковой Зинаиде Константиновне, Терентьеву Михаилу Васильевичу, Тихоновой Розе Геннадьевне, Трошиной Галине Михайловне, Тухфетуллову Ханяфи Ибрагимовичу, Утягулову Нурбулату Жумагазеевичу, Фоминовой Елене Юрьевне, Фоминову Александру Ивановичу, Французовой Марии Николаевне, Французову Павлу Павловичу, Филимоновой Людмиле Валериевне, Хузееву Наилю Файзулловичу, Хузеевой Кз-жвек Имангалиевне, Хузеевой Сание Ибрагимовне, Чесноковой Рысканаме Жумагильдовне, Шакирову Заде Нургалиевичу, Ямушевой Валентине Анатольевне, Ямушевой Наталье Павловне, Ямушеву Андрею Николаевичу, Ямушевой Татьяне Николаевне, Ямушевой Вере Ивановне, Ямушевой Валентине Павловне, Ямушеву Ивану Николаевичу, Ямушеву Александру Николаевичу, Шакировой Айганым Жумагазеевне, Шилымову Василию Михайловичу, Шилымову Григорию Михайловичу, Шилымовой Галине Викторовне, Маркину Вячеславу Викторовичу, Устимовой Татьяне Павловне, Евтухову Андрею Анатольевичу, Михайловой Наталье Евгеньевне действующей в своих интересах, интересах Михайлова Семена Андреевича, Михайлова Сергея Андреевича, Михайловой Евгении Андреевне, Чуйковой Светлане Владимировне, Емельяновой Татьяне Михайловне, Разуванову Алексею Михайловичу, Рожкину Андрею Владимировичу, ООО «Краснореченское»,

по иску Абсолямовой Зафиры Хасяновны, Богдашиной Виктории Александровны, Бегежановой Жумазии Наукебаевны, Бабкунова Вячеслава Владимировича, Белых Светланы Александровны, Бегежанова Хабдулхазиза, Бегежановой Кинтеганумы Андреевны, Братских Антонины Дмитриевны, Галиевой Комарии Калюковны, Галкиной Валентины Николаевны, Гончаровой Галины Яковлевны, Зариповой Алимы Алимжановны, Зарипова Галимзяна Хабибрахмановича, Кочемазовой Ольги Ивановны, Конусовой Зинаиды Егоровны, Комиссаровой Людмилы Николаевны, Комиссарова Юрия Вениаминовича, Любивый Владимира Григорьевича, Михайловой Марии Павловны, Никишановой Елены Владимировны, Никишановой Полины Павловны, Пойманова Александра Викторовича, Проводиной Ольги Александровны, Сурковой Клавдии Антоновны, Терентьева Михаила Васильевича, Трошиной Галины Михайловны, Утягулова Нурбулата Жумагазеевича, Французова Павла Павловича, Филимоновой Людмилы Валериевны, Ямушевой Валентины Анатольевны, Евтухова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АП Атикс» о признании недействительной договора аренды земельного участка,

установил:

в исковом заявлении конкурсный управляющий ООО «АП Атикс», Филин В.В. указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производства, он утвержден конкурсным управляющим ООО «АП Атикс». В ходе реализации полномочий конкурсного управляющего им было установлено, что ООО «АП Атикс» принадлежало 11/125 долей в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС № 2397, расположенного за пределами участка. примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

Доли в земельном участке были отчуждены на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> ИП главе КФХ ФИО138 Впоследствии ФИО138 доли были перепроданы ООО «Краснореченское» на основании договора купли продажи <Номер> от 21 декабря 2015 г.. Переход права собственности на земельную долю к ООО «Краснореченское» был зарегистрирован 24 августа 2016 г. и 25 августа 2016 г.

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на доли в земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:64, в размере 11/125 было восстановлено. Арбитражным судом была признана недействительной сделка вытекающую из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО138 и истребовано в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское», 11/125 долей земельного участка с кадастровым N 64:27:000000:64, площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район. Таким образом, ООО «АП Атикс» является единственным законным владельцем долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер> в размере 11/125 с момента совершения сделки, с 21 сентября 2015 года.

Указывается, что конкурсным управляющим так же было установлено, что 18 ноября 2015 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <Номер>, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 18 ноября 2015 г. Согласно протоколу на собрании рассматривались вопросы: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ Зибарев и об условиях договора аренды; 4 избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков.

По причине отчуждения ООО «АП Атикс» 11/125 земельных долей в земельном участке с кадастровым N 64:27:000000:64, ООО «АП Атикс» не принимало участия в собрании собственников земельных долей.

Указывается, что согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ООО «АП Атикс» восстановлено в правах участника долевой собственности на земельный участок 15 июня 2017 года, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным оспоримого решения собрания для ООО «АП Атикс» начинает течь не ранее указанного срока.

По мнению конкурсного управляющего, несмотря на наличие размещения сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" о проведении собрания, формального протокола общего собрания участников долевой собственности, было нарушено требование закона в части порядка проведения собрания. Указывается, что согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4)сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе №1 собрания участников долевой собственности от 18 ноября 2015 года, время проведения собрания не указано, также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, принявших участие в собрании.

В нарушение пункта 11 статьи 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует приложение к протоколу общего собрания - список присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, который как и протокол общего собрания также должен быть подписан председательствующим на собрании и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Каких-либо ссылок в протоколе на наличие приложения к нему не имеется. Список присутствующих на общем собрании не содержит указания на реквизиты документов, удостоверяющих права на земельные доли лиц, присутствовавших на общем собрании. Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. В связи с тем, что журнала регистрации участников собрания с указанием паспортных данных не велось, реквизиты документов, удостоверяющих их права на земельные участки, не указаны, установить, непосредственно ли участвовали в собрании участников владельцы долей или нет, кто участвовал в собрании участников долевой собственности, не представляется возможным. При проведении собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, не позволяющее установить, кто участвовал в голосовании, какое количество долей принадлежало голосовавшим, на основании каких документов голосовали участники собрания.

Далее указывается, что согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, сообщение о проведении общего собрания должно содержать повестку дня общего собрания.

Согласно информационному сообщению о проведении общего собрания участников долевой собственности, размещенному на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет третьим вопросом повестки дня значился вопрос «О передаче вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду КФХ «Зибарев» и об условиях аренды.». То же указано и в самом протоколе.

Из протокола следует, что на рассмотрение участников собрания представлен вопрос о заключении договора аренды с ООО «Краснореченское», вместо КФХ ФИО138, как указано в информационном сообщении и протоколе общего собрания в разделе повестки дня.

Вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» в повестке дня не ставился, участники долевой собственности об этом вопросе не извещались, принятое решение общего собрания о передаче в аренду земельного участка ООО «Краснореченское» незаконно, ничтожно и не порождающее правовых последствий как решение, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 18 ноября 2015 года № 1 следует, что в собрании участвовал 81 участник из 117 или 108 долей из 125 долей. За принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовало 42 участника или 55 долей, что составляет менее 50 процентов всех участников и долей, указанных в протоколе (117 и 125 соответственно). Против - 40 участников (53 доли). Кроме того, из протокола следует, что по 3 вопросу голосовало 82 участника, а всего на собрании присутствовал 81 участник.

Во исполнение решения собрания участников долевой собственности на земельный участок между арендодателями заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18 ноября 2015 года с ООО «Краснореченское» (зарегистрирован 21 декабря 2015 года).

В связи с тем, что решение собрания участников долевой собственности от 18 ноября 2015 года № 1 является недействительным, отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18 ноября 2015 года с ООО «Краснореченское». Такой договор является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК ГФ, не влечет юридических последствий.

Не было достигнуто соглашение по существенному условию договора - размеру арендной платы. По условиям договора размер арендной платы за земельные доли в денежном выражении составляет 8000 рублей в год или сельхозпродукцией в размере 1,5 тонны комбикорма или 1,5 тонны зерновой культуры и 6 рулонов соломы, что не позволят сделать вывод о согласованном размере арендной платы: указанный в договоре размер арендной плата предусмотрен за весь участок в год, или на одного участника долевой собственности на земельный участок, или в расчете на одну долю в земельном участке.

Первоначальный арендатор названного земельного участка ООО «АП Атикс» отказалось о права аренды против интересов самого общества, в целях причинения вреда своим кредиторам. Отказ о права аренды ООО «АП Атикс» является недобросовестным поведением должника направленного на уменьшение имущества должника, за счет которого кредиторы могли получить возмещение, в нарушение его собственных прав и законных интересов его добросовестных кредиторов. По мнению истца такое поведение лица является нарушением положений ст. 10 ГК РФ о запрете осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действием в обход закона с противоправной целью и влечет согласно положений ст. 168 ГК РФ вывод о ничтожности оспариваемого договора. В пользу этого указывает, что должник ООО «АП «Атикс» не получило никакого встречного представления, лишилось возможности вести уставную деятельность, так как лишился всей долгосрочно арендованной земли предназначенной для сельскохозяйственного производства.

По указанным основаниям конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» просил признать недействительным решение собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, площадью 2500 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский, оформленное протоколом собрания от 18 ноября 2015 года №1, признать недействительным и незаключенным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18 ноября 2015 года, заключенный между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> и ООО «Краснореченское» и зарегистрированный 21 декабря 2015 года и обязать ООО «Краснореченское» возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, площадью 2500 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл Саратовская, р-н Пугачевский, участникам долевой собственности на земельный участок.

Также 2 марта 2018 г. ООО «АП Атикс» подано еще одно исковое заявление к собственникам названного земельного участка о недействительности сделки вытекающей из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.(т.7 л.д. 6 – 9). В заявлении указывается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производства, Филин В.В. утвержден конкурсным управляющим ООО «АП Атикс». В связи с погашением требований кредиторов ООО «АП Атикс», определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 г. производство по делу о банкротстве ООО «АП Атикс» было прекращено. Филин В.В. как конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» исполняет обязанности руководителя должника до даты избрания нового руководителя общества.

На основании договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 г. в аренде ООО «АП «Атикс» находился земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:64, со сроком аренды до 28 мая 2023 г.

Соглашением <Номер> от 18 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды, договор от 27 мая 2013 г. расторгнут. Между арендодателями названного земельного участка и ООО «Краснореченское» 18.11.2015 г. заключен договор аренды земельного участка.

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды было заключено на основании решения общего собрания собственников земельных долей оформленного протоколом от 18.11.2015 г.

Указывается, при заключении соглашения о досрочном расторжении договора аренды ООО «АП Атикс» злоупотребило своим правом на свободу заключения договора отказалось о права аренды против интересов самого общества, в целях причинения вреда своим кредиторам. Отказ о права аренды ООО «АП Атикс» является недобросовестным поведением должника направленного на уменьшение имущества должника, за счет которого кредиторы могли получить возмещение, в нарушение его собственных прав и законных интересов его добросовестных кредиторов. По мнению истца такое поведение лица является нарушением положений ст. 10 ГК РФ о запрете осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действием в обход закона с противоправной целью и влечет согласно положений ст. 168 ГК РФ вывод о ничтожности оспариваемого соглашения. В пользу этого указывает, что должник ООО «АП «Атикс» не получило никакого встречного представления в результате заключения соглашения о досрочном расторжении договора аренды, лишилось возможности вести уставную деятельность, так как лишилось всей долгосрочно арендованной земли предназначенной для сельскохозяйственного производства, инициаторами расторжения договора аренды являлся должник и его кредитор, ООО «Краснореченское» создано непосредственно перед оспариваемыми сделками 9 ноября 2015 г., ООО «АП Атикс» лишилось преимущественно права на продление договора аренды. Согласно выводам содержащимся в заключении подготовленном временным управляющим должника ООО «АП Атикс», имеются признаки преднамеренного банкротства ООО «АП Атикс».

По указанным основаниям исполняющий обязанности руководителя ООО «АП «Атикс» Филин В.В. просил признать недействительным сделку вытекающую из соглашения от 18 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды от 27 мая 2013 земельного участка в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 2500 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский, заключенное между ООО «АП Атикс» и собственниками долей на земельный участок. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> площадью 2500 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский.

В свою очередь собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> в количестве 31 собственник, 5 апреля 2018 г. в суд подано исковое заявление к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды названного земельного участка, заключенного 27 мая 2013 г. между собственниками названного земельного участка и ООО «АП Атикс» ( т. 10 л.д. 4 – 6). В обоснование требования в исковом заявлении указывалось, что на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> проходящем 10.03.2018 г. подписавшим заявление лицам, стало известно, что в 2013 г. от их имени был заключен договор аренды названного земельного участка с ООО «АП Атикс». Указанный договор они никогда не заключали, не знали о его существовании, собрание собственников с повесткой дня о заключении данного договора, никогда не проводилось. Считали, что списки собственников, впоследствии приложенные к названному договору получены путем обмана. Сделка заключена под влиянием обмана в силу положений ст. 179 ГК РФ должна быть признана недействительной, срок исковой давности, поскольку сделка совершена под влиянием обмана, следует исчислять с 10.03.2018 г. когда подписавшим заявление лицам стало известно о нарушенном праве. Обман заключается в намеренном умолчании об обстоятельствах о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании представитель ООО «АП Атиск» Киселев А.Г. иски ООО «АП Атикс» поддержал в полном объеме по указанным в исковых заявлениях основаниям. В отношении иска собственников земельного участка дополнительно пояснил, что у лица подписавшего соглашение о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г. отсутствовали полномочия на подписание данного соглашения, по причине нарушения порядка проведения собрания и недействительности решений собрания. Соглашение о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г. для ООО «АП Атикс» является крупной сделкой, решения собрания ООО «АП Атикс» о совершении такой сделки не было. Собственники земельного участка оспаривающие договор аренды от 27 мая 2013 г. пропустили срок исковой давности.

Представитель администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился. Администрация Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Краснореченское» Павликов П.М. иски ООО «АП Атикс» не признал в полном объеме. Указал о пропуске конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» срока на оспаривание решения общего собрания, начало течения которого следует исчислять со дня назначения конкурсного управляющего. Пояснил, что собрание проведено законно, неточности на которые указывается в исковом заявлении ООО «АП Атикс» не служат основанием для вывода о незаконности принятых собранием решений. Исходя из пояснений главы администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области данных в ранее проведенных судебных заседаниях документы подтверждающие право лиц на участие в собрании проверялись. Полномочия у Никитина А.В. на подписание соглашения о расторжении договора аренды с ООО «АП Атикс» и заключения договора аренды с ООО «Краснореченское» имелись.

В поданных в суд возражениях (т. 3 л.д. 199 – 207) ООО «Краснореченское», указывало, что на общем собрании 18.11.2015 приняло участие 81 человек, имеющих 108 долей в земельном участке. Всего собственниками земельного участка являлись 117 человек, имеющих 125 долей. На собрании присутствовало более половины всех собственников земельного участка, кворум имеется, собрание было правомочно принимать решения. Общим собранием от 18 ноября 2015 года принято решение по второму вопросу повестки общего собрания о досрочном расторжении договора аренды от 27 мая 2013 года, заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс». За расторжение договора голосовало 81 человек имеющих 108 земельных долей, голосовавших против и воздержавшихся не было. Решение было принято единогласно.

Третьим вопросом повестки общего собрания явилось определение условий и срока договора аренды земельного участка. Решением общего собрания утверждены условия и сроки договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское». За заключение договора аренды с ООО «Краснореченское» голосовало 42 человека, имеющих 55 долей, против 40 человек, имеющих 53 долей, при отсутствии воздержавшихся. Решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» было принято большинством участников собрания. На дату проведения общего собрания (18.11.2015) ИП глава КФХ ФИО138 являлся собственником 11/125 долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер>. Указанные доли земельного участка ЙП глава КФХ ФИО141 приобрел у ООО «АП Атикс» на основании договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015. Поэтому, даже в случае возможного голосования ООО «АП Атикс» на собрании, как собственника 11/125 долей земельного участка, голос ООО «АП Атикс» не смог повлиять на исход голосования, так как за расторжение договора аренды с ООО «АП Атикс» голосовали единогласно все участники общего собрания, остальные решения собрания приняты большинством голосов, что не влечет недействительность решения собрания.

На дату проведения общего собрания ООО «АП Атикс» находилось в тяжелом материальном положении, имело большие задолженности по выплате арендной и заработной платы за 2014-2015 года, уплате налогов и иных платежей, в том числе большую кредиторскую задолженность, отсутствовала необходимая техника для осуществления полевых работ по посеву и уборке зерновых культур, массовое увольнение работников, то в сложившейся ситуации ООО «АП Атикс» было согласно на расторжение с ним договора аренды и заключение нового договора аренды земельного участка с любым иным арендатором. Довод конкурсного управляющего, что ООО «АП Атикс» голосовало против расторжения договора и заключении нового договора аренды несостоятелен. На общем собрании присутствовал и принимал участие генеральный директор ООО «АП Атикс» ФИО142, который общему собранию предоставил информацию, что ООО «АП Атикс» не в состоянии проводить полевые работы и выплату арендной платы. В результате генеральным директором ООО «АП Атикс» было подписано соглашение от 18.11.2015 о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно информации главы администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области Свидетель №1 по просьбе собственников земельных долей и с целью поступления налогов в доходную часть бюджета Краснореченского муниципального образования, ФИО138 зарегистрировал ООО «Краснореченское». Учитывая, что на собрании присутствовало более половины собственников долей земельного участка, собрание было правомочно принять решение о замене арендатора. За заключение договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» голосовало 42 человека или 55 долей. 40 человек или 53 доли выразили свое несогласие с заключением договора аренды с ООО «Краснореченское». Расхождение в количестве присутствующих пайщиков - 81 человек с голосованием 82 участников объясняется тем, что в собственности у участника собрания - Терентьева Михаила Васильевича имеется в собственности 2 земельные доли, из которых 1 земельную долю он передал в аренду ООО «Краснореченское», а другим голосом выразил несогласие с передачей в аренду второй земельной доли в аренду ООО «Краснореченское».

Возможное голосование ООО «АП Атикс» против досрочного расторжения договора аренды и заключения нового договора аренды не могло повлиять на его принятие. Принятые решения собрания не влекут неблагоприятных последствий для ООО «АП Атикс». ООО «АП Атикс» может осуществить защиту своих прав путем выдела в натуре 11/125 долей из земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:64 и дальнейшем его распоряжением, либо получением арендной платы от ООО «Краснореченское».

Информация о проводимом собрании была опубликована в газете «Новое Заволжье» от 07 октября 2015 года №40 (14722), размещена на официальном сайте администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области, а также объявления размещены на информационных стендах сельских поселений.

Решения собрания стали общедоступной информацией, т.к. они были объявлены непосредственно на общем собрании, Генеральный директор ООО «АП Атикс» присутствовал на собрании и узнал о принятых решениях непосредственно после голосования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016 по делу <Номер> конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» назначен Филин В.В. Согласно ст.61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127"ФЗ срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Срок давности для конкурсного управляющего Филина В.В. начинает течь со дня его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» -31.08.2016. срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным для конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» начал течь 31.08.2016 и им пропущен.

Конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» необоснованно связывает начало течения срока давности с датой восстановления в правах участника долевой собственности на земельный участок - 15.06.2017. По состоянию на 15.06.2017 и день подачи искового заявления в Пугачевский районный суд ООО «АП Атикс» не являлось собственником долей земельного участка, так как определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 и постановления -Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в части истребования у ООО «Краснореченское» долей в земельных участках до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена 21.09.2017. Конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» подал исковое заявление в Пугачевский районный суд Саратовской области 17.08.2017, на момент подачи искового заявления ООО «АП Атикс» не являлось собственником спорных долей земельного участка, его права не были нарушены и отсутствовали основания для обращения в суд и конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» является ненадлежащим истцом.

Никитин А.В. как третье лицо и представитель Любивого В.Г. иски ООО «АП Атикс» считал не обоснованными, иск собственников земельного участка о признании недействительным договора аренды от 27 мая 2013 г. подлежащим удовлетворению. Указал, что проведенным 10 марта 2018 г. собранием, собственники земельного участка подтвердили свое решение о необходимости оставления земельного участка в аренде ООО «Краснореченское», что служит основанием к отказу в удовлетворении исков ООО «АП Атикс». О наличии договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 собственники земельного участка, в том числе и его доверитель Любивый В.Г., узнали во время проведения собрания 10.03.2018 г. Любивый В.Г. в судебном заседании 28.09.2018 г. пояснял, что он получал арендную плату от физического лица Желудкова, а не от ООО «АП Атикс», что указывает о его неосведомленности о наличии договора от 27 мая 2013 г.

Иные лица участники процесса в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены почтовыми уведомления по имеющимся адресам.

Ответчики Резников А.С., Любивый В.Г., Проводина О.А., Кочемазова О.И., Бегежанова Ж.Н., Владимирова З.В., Мухангалиева Р.А., Братских А.Д., Исакова Г.Н., Бегежанова К.А., Бегежанов Х. принимали участие в судебном заседании 28 сентября 2017г. давали пояснения по существу иска.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2017 г. (т. 3 л.д. 44-55) ответчик Мухангалиева Р.А.поясняла, что присутствовала на собрании. Собрание проходило в ДК п. Тургеневский в 14 часов 18.11.2015 года. Она зашла в здание ДК, женщина на входе спросила у нее паспорт и свидетельство о праве собственности на землю, это был двойной розовый листок. Паспорт и свидетельство о праве собственности на землю у нее забрали. После собрания указанные документы ей возвратили. На собрание ставили на обсуждение вопрос, кто остается в ООО «Краснореченское», а кто нет. О собрании, примерно за неделю ей позвонили по телефону и сказали, что будет собрание пайщиков и что до 31.12.2015 с ними рассчитаются. Ранее за пай она получала деньги в бухгалтерии с. Красная Речка. Какое юридическое лицо выдавало деньги она не знает. Зал в котором проходило собрание был занят больше половины зала, точное количество присутствующих назвать не может. Какие еще вопросы рассматривались на собрании, кроме выплаты по паям не помнит. Кто выступал на собрании и сколько было выступающих, не знает. На собрании говорили, что ее земля находится в аренде у Козинцева

Ответчик Проводина О.А.поясняла, что присутствовала на собрании, о котором идет речь. При входе в зал у нее спрашивали свидетельство о праве собственности на землю и паспорт. На регистрации присутствовал представитель от какого – то общества и глава администрации Свидетель №1 В зал пускали только по свидетельству и паспорту. Её муж хотел пройти в зал, однако его не пустили, поскольку он не является собственником земельного участка. На повестке собрания были два вопроса. Отчет прежнего арендодателя и расторжение с ним договора аренды, затем было предложено заключить договор с новым арендодателем ООО «Краснореченское». Прежний арендодатель был Козинцев, фамилию нового арендодателя она не запомнила. Она считает, что ее земельный участок находится в аренде у фермера из Ивантеевки, фамилию которого она не помнит. О вопросах, которые будут рассматриваться на собрании вначале она прочитала объявление в газете «Новое Заволжье», затем ей лично позвонили по телефону. Идя на собрание она взяла с собой свидетельство о праве собственности на землю так как всегда старается брать с собой документы, которые необходимы для рассмотрения конкретного вопроса. Они голосовали, кворум составлял 2/3. Зал рассчитан на 100 человек. Был практически полный зал. Думает, что присутствовало на собрании около 70 человек. На собрании выбирали председателя, секретаря, голосовали, затем подсчитывали голоса. Озвучивали сколько человек в паях. Озвучивали какое количество человек по регистрации присутствует и что количество присутствующих составляет 2/3. Представленную информацию озвучивал секретарь собрания. При входе в зал она предъявила свои документы ее зарегистрировали, документы вернули. Регистрировали по паспорту, номер свидетельства о праве на землю не записывали. Регистрация проводилась в фойе, перед входом в зал. Регистрацию проводила 1 человек- женщина- регистратор, фамилию которой не знает. У нее были списки, по которым она проводила регистрацию.

Ответчик Бегежанов Х.пояснял, что участвовал в собрании, желает, чтобы его земельный участок остался в ООО «Краснореченское». На собрание его пригласили по телефону сказали, что Козинцев обанкротился, нужно выбрать другого арендатора. Он думает, что голосовал на собрании за фермера из Ивантеевки. Считает, что его земля в аренде ООО «Краснореченское», об этом сказал фермер из Ивантеевки.

Ответчик Бегежанова К.А. поясняла, что присутствовала на собрании. Их спрашивали кто остается в Красной Речке поднимите руки, а кто не остается, поднимут руки отдельно. После чего подняли руки, кто остается в Красной Речке, затем подняли руки остальные. Она сказала, что сдаст свою земельную долю в аренду ООО «Краснореченское». Она брала на собрание свидетельство о праве собственности на землю предъявила свидетельство и сразу забрала обратно. Что на собрание нужно взять свидетельство о праве собственности на землю ей сказала Свидетель №1, она проверяла свидетельство при входе в зал.

Ответчик Владимирова З.В.поясняла, что принимала участие в собрании. Их на собрании спрашивали кто пойдет к Шиндину, а кто в Красную Речку. Свой голос она отдала за Красную Речку. Что необходимо придти на собрание ей по телефону позвонил Никитин, а потом ФИО145 – специалист администрации. Также объявление о собрании было в газете «Новое Заволжье». Примерно за 10 дней до начала собрания возле клуба, на плакате висело объявление о том, что нужно явиться на собрание. Она читала объявление, там было написано, что к двум часам нужно явиться на собрание. Документы при входе в зал она предъявляла ФИО146, рядом стояла Свидетель №1 ФИО146 она показывала паспорт и свидетельство на землю. После того как ее отметили, документы вернули. Она расписалась в документе о том, что пришла на собрание. В начале собрания был отчет прежнего арендодателя, фамилию которого не помнит, он сказал, что он банкрот. Людей было больше половины зала. Кто поднимал руки, считала Свидетель №1 и записывала. Также она записывала, сколько людей присутствовало на собрании. Вопросы, за которые надо голосовать озвучивала Свидетель №1 и какие-то представители. Она понимала, что забирает землю у старого арендатора и отдает новому, голосовала за Красную Речку.

Ответчик Бегежанова Ж.Н. поясняла, что на собрании не присутствовала, не знала о собрании. Ей позвонил муж по телефону и сказал, что идет собрание о земле. Она попросила мужа сходить на собрание и узнать о чем будут говорить. Поскольку собрание было закрытого типа, его не пустили. После собрания она позвонила в сельский совет, узнать, какое решение принято о земле, куда будет отдана ее земля в аренду, так слышала, что землю предлагали отдать в Ивантеевку Зибареву или в ООО «Краснореченское». Она хотела, чтобы ее земля была отдана в ООО «Краснореченское», доверяет Зибареву. Ей сказали, что кто не присутствовал на собрании земля автоматически перейдет в ООО «Краснореченское». Считает, что собрание было проведено не правильно, так как заблаговременно о проведении собрания она ничего не знала. Газету «Новое Заволжье» не читала работает в с. Ивантеевка. В настоящее время проживает в п. Тургеневский. Возле клуба объявление не видела, живет на краю села.

Ответчик Любивый В.Г. пояснял, что желает, чтобы его земля осталась в ООО «Краснореченское». Он присутствовал на собрании, вначале на собрании выбрали президиум. О собрании прочитал объявление в газете. Затем ему позвонил знакомый из п. Тургеневский и сказал о собрании. На собрании было много людей, зал был заполнен на 2/3, приблизительно 60-70 человек. Все приняли решение перейти в ООО «Краснореченское». Ранее земля в аренде была в ООО «АП Атикс», руководителем был Желудков и Козинцев. При входе в зал он предъявлял паспорт. Документ на землю он найти не смог в связи с переездом. Но на собрании знали, что указанный документ у него есть. Представители администрации на собрании были Свидетель №1 помогала подсчитывать голоса.

Ответчик Кочемазова О.И.поясняла, что на собрании не была. За неделю до собрания ей позвонил Никитин. Она знала, что Козинцев банкрот, последний год он не выплачивал деньги. По указанной причине она была за то, чтобы ее паи перешли в ООО «Краснореченское». Решение общего собрания не оспаривает, желает, чтобы ее земля осталась в ООО «Краснореченское». О принятом собранием решении ей устно сказал Никитин.

Ответчик Резников А.С. пояснял, что в конце января 2017 г. свою землю продал ООО «Краснореченское» представителем которого был Никитин. Он участвовал в собрании, предъявлял паспорт. Иных документов у него с собой не было. На собрании присутствовала Свидетель №1, она знает, что у него есть земельная доля. О собрании за день до собрания его известил знакомый. На собрание он приехал, когда собрание проводилось на стадии голосования. Был полон зал людей. Было шумно. Всех присутствующих на собрании учитывала глава администрации Свидетель №1. Их спрашивали кто за Красную Речку, кто за Козинцева, а кто за новых. Было шумно, он ничего не слышал, во время голосования руку не поднимал. Поэтому Свидетель №1 прошла со списком и спросила кто не против за новых хозяев распишетесь и он расписался. Козинцев на тот период времени обанкротился, за него никто не хотел голосовать. В каком документе расписался не помнит, вроде бы на каком-то бланке. Подсчет голосов проводился тем, что Свидетель №1 проходила со списком и все расписывались. Она также фиксировала, кто пришел на собрание. Считает, что собрание было проведено законно.

Ответчики Братских А.Д., Исакова Г.Н. 28 сентября 2017 г. в ходе рассмотрения дела покинули зал судебного заседание, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указали, что в собрании участвовали, решение собрания считают правильным, иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» не подлежащим удовлетворению (т.3 л.д.40, 41)

Ответчики Абсолямова З.Х. Преснякова В.В. Бегежанов К.Х. принимали участие в судебном заседании 14 ноября 2017г. давали пояснения по существу иска.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2017 г. ответчик Абсолямова З.Х. пояснила, что она присутствовала на собрании 18.11.2015 г.. При входе в зал, где проходило собрание документов подтверждающих ее право на землю, лицам организаторам собрания она не предъявляла. Этих документов у нее нет. Где находятся ее документы, она не знает. Бывшая на то время главой администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской Свидетель №1 знает ее лично, как собственника доли в земельном участке, в отношении которого проводилось собрание собственников, поэтому ее беспрепятственно пропустили в зал, где проходило собрание. Считала отказать в удовлетворении иска конкурсного управляющего, так как она считает, что ее земельная доля должна оставаться в аренде ООО «Краснореченское».

Ответчик ФИО55 поясняла, что на собрании дольщиков земельного участка проведенного 18 ноября 2015 г. она не присутствовала. В это время находилась в лечебном учреждении на стационарном лечении. Поручений на участие от ее имения в собрании, она никому не давала. О проведенном собрании ее в известность поставила бывшая на то время главой администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской Свидетель №1, которая пояснила, что земельный участок в котором находится принадлежащая ей земельная доля передан в аренду ООО «Краснореченское». Против этого она не возражала.

Ответчик Бегежанов К.Х. пояснил, что на собрании дольщиков земельного участка проведенного 18 ноября 2015 г. он не присутствовал. Земельная доля досталась ему от родителей. О том что земельный участок, в котором находится принадлежащая ему земельная доля передан в аренду ООО «Краснореченское» ему известно. Против этого он не возражает.

Ответчики Андреева В.И., Баннов А.Ю., Баннова Р.В., Бурмутская А.С., Белых С.А., Власов В.Е., Галкина В.Н., Малеева А.Д., Мухангалиева Р.А., Орлов Н.Е., Резников А.С., Столбова Л.В., Суркова К.А., Сурков В.А., Трошина Г.М., Французова М.Н., Французов П.П., Филимонова Л.В., Хузеев Н.Ф., Хузеева К.И., Ямушева Н.П., Ямушев А.Н., Ямушева В.И., Ямушева В.П., Ямушев А.Н. ранее подали суду заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований ООО «АП Атикс» отказать.( т. 3 л. 192, 194,198, т. 4 л.д. 35, 37,39). В заявлениях также указывалось, что ООО «АП Атикс» в 2014 – 2015 г. не исполняло обязанности по выплате арендной платы за земельные паи лиц поданных заявления, находящиеся в аренде у ООО «АП Атикс», что послужило основанием, к тому что лица подавшие заявления проголосовали за досрочное расторжение договора аренды земельного участка с ООО «АП Атикс».

    С учетом того, что ранее лица участвовали в судебных заседаниях давали пояснения по существу спора, мнения представителя ООО «АП Атикс», представителя ООО «Краснореченское», Никитина А.В. как третьего лица и представителя Любивого В.Г. полагавших возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся собственников земельного участка, третьих лиц, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» утвержден Филин В.В.(т. 1 л.д.40 – 44)

На основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 14.04.2014 г. (т. 2 л.д. 94 – 95), договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 20.01.2014 г. (т. 2 л.д. 120 – 123), договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 20.01.2014 г. (т. 2 л.д. 124 – 128), договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 14.04.2014 г. (т. 2 л.д. 129 – 134), ООО «АП Атикс» принадлежали 11/125 долей в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка. примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

По условиям договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендатора от 27 мая 2013 г. земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка. примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район находился в аренде ООО «АП Атикс» с окончанием срока аренды 23 мая 2023 г. От имени собственников земельного участка договор был пописан ФИО149 представляющим интересы собственников долей в названной земельном участке на основании доверенностей выданных каждым собственником на имя ФИО149и удостоверенных соответствующим образом ( т. 2 л.д.139 – 172)

Принадлежащие ООО «АП Атикс» 11/125 долей в земельном участке с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. были отчуждены на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> ИП главе КФХ ФИО138 право собственности которого было зарегистрировано 5 октября 2015 г.(т2. л.д. 133 – 138)

Впоследствии ФИО138 доли были проданы ООО «Краснореченская» на основании договора купли продажи <Номер> от 21 декабря 2015 г.. Переход права собственности на земельные доли к ООО «Краснореченское» был зарегистрирован 24 августа 2016 г. и 25 августа 2016 г.

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на доли в земельном участке с кадастровым номером N <Номер> в размере 11/125 было восстановлено. Арбитражным судом была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО138 и истребовано в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» 11/125 долей земельного участка с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район. (т.1 л.д. 46 – 56, л.д. 57-64)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, по состоянию на 25.07.2018 г. ООО «АП Атикс» является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером <Номер> размер доли 11/125. В качестве оснований для регистрации права собственности ООО «АП Атикс» на земельные доли указываются: договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 14.04.2014, договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 20.01.2014 г. договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 20.01.2014 г., договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 20.01.2014 г., определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. Так же зарегистрировано обременение названного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Краснореченское» со сроком аренды 10 лет с 21.12.2015 г. на основании договора аренды от 21.12.2015( т. 6 л.д. 199 – 235).

Судом также же установлено, что по инициативе администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и ООО «АП Атикс», 18 ноября 2015 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <Номер>, оформленное протоколом общего собрания <Номер> от 18 ноября 2015 г. с приложением Списка присутствующих на общем собрании (т 1 л.д.26 – 34, т. 3 л.д. 238 - 246)

Согласно протоколу в повестке дня, на рассмотрение общего собрания предлагались вопросы: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ Зибарев и об условиях договора аренды; 4. избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков, заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка.

В протоколе указывается, что всего участников долевой собственности 117 человек (125 долей), присутствовало 81 человек 108 долей, на собрании присутствовали приглашенные ФИО138, глава Краснореченского муниципального образования Свидетель №1

По вопросу о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» была заслушана информация генерального директора ООО «АП Атикс» ФИО142 По данному вопросу с результатом голосования «ЗА» - 81(108) долей; «ПРОТИВ» нет, «ВОЗДЕРЖАВШИХСЯ» - нет, было принято решение расторгнуть договор аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс». Избрать лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписать соглашение о расторжении названного договора Никитина А.В..

По вопросу о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду и условиях договора аренды, выступила с информацией Свидетель №1, которая довела до участников собрания, что ФИО138 по просьбе собственников земельных долей, с целью поступления налогов в доходную часть бюджета Краснореченского муниципального образования, зарегистрировал в с. Красная речка, ООО «Краснореченское», генеральным директором которого он является. Так же выступил Зибарев О.А. с предложением обсудить условия и сроки аренды земельного участка.

Согласно протоколу «ПРОТИВ» передачи земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» проголосовало 40 человек обладающие 53 долями, «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» проголосовало 42 человека обладающие 55 долями. Указывается, что собрание решило утвердить условия и сроки договора аренды на земельные участки находящиеся в общей долевой собственности (проект договора прилагается).

Собранием с результатами голосования «ЗА» 42 человек (55 долей), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 40 человек (53) доли, также было принято решение об избрании Никитина А.В., лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков, заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка.

Между ООО «АП Атикс» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Никитиным А.В., 18 ноября 2015 г. было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 27 мая 2013 названного земельного участка (т 2 л.д.173 – 175).

Так же 18 ноября 2015 г. между ООО «Краснореченское» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Никитиным А.В., был заключен договор аренды названного земельного участка, со сроком действия аренды 10 лет (т 3 л.д.211 – 226).

По мнению суда имеются основания для признания оспариваемого решения общего собрания от 18.11.2015 г. незаконным.

В силу статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По правилам статья 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

Пунктом 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в местном периодическом печатном издании газете «Новое Заволжье», на соответствующем сайте Краснореченского муниципального образования было опубликовано объявление о том, что 18 ноября 2015 года в 14 часов, в ДК пос. Тургеневский Пугачевского района будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, с повесткой дня: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ Зибарев и об условиях договора аренды; 4. избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка (т.1 л.д.45).

В нарушение вышеперечисленных норм протокол собрания от 18 ноября 2015 г. не содержит сведения о дате, времени проведения собрания, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 81 участник долевой собственности, из 125 земельных долей. В списке лиц присутствующих на собрании кроме всех прочих указывается под <Номер> Преснякова В.В. размер доли 1 \125, под <Номер> сама не являющаяся собственником доли в названном земельном участке ФИО150 действующая за Кузьминых М.В., Кузьминых Н.С., Илясова А.Э., Баннова А.Ю., Фоминова А.И., Савинову Е.В., Синева М.Н. с размером доли 7\125, под <Номер> ФИО138 размер доли 11/125.

Между тем, как установлено из показаний ответчика Пресняковой В.В. она на собрании не присутствовала и не поручала, кому либо представлять ее интересы на собрании. Несмотря на это Преснякова В.В. учитывалась в составе участников собрания, и участников принимавших участие в голосовании, а из содержащегося в протоколе собрания списка участников долевой собственности выразивших на общем собрании несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Краснореченское», следует, что ее голос был учтен как голос «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Краснореченское».

Ответчик Мухангалиева Р.А.пояснила, что присутствовала на собрании, однако в Списке лиц присутствующих на общем собрании, в качестве лица присутствующего на собрании, Мухангалиева Р.А. не указывается.

Исходя из пояснений ответчиком Абсолямовой З.Х, Любивова В.Г., Резникова А.С. в зал где проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, они были допущены и принимали участие в голосовании не представляя организаторам собрания документы, удостоверяющие право на земельную долю.

ФИО150 не являющаяся собственником доли в названном земельном участке при голосовании учитывалась как один человек и одновременно как действующая за Кузьминых М.В., Кузьминых Н.С., Илясова А.Э., Баннова А.Ю., Фоминова А.И., Савинову Е.В., Синева М.Н. голосующая размером доли 7\125. Сведений о документах, подтверждающих полномочия ФИО150 на принятие участия в голосовании от имени представляемых ей лиц, протокол собрания, а также список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности не содержит.

При подсчете голосов по третьему и четвертому вопросу указывалось, что в голосовании приняло участие по третьему вопросу «ПРОТИВ» 40 человек обладающие 53 долями, «ЗА» 42 человека обладающие 55 долями, по четвертому вопросу голосования «ЗА» 42 человека (55 долей), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 40 человек (53) доли. С учетом того, что по сведениям протокола на собрании присутствовало 81 человек, в голосовании по указанным вопросам принимало участие иное, присутствующее на собрании лицо.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, однако не содержащий реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих. При этом Ответчик Владимирова З.В.пояснила, что принимала участие в собрании, расписалась в документе о том, что пришла на собрание.

Как усматривается из объявления, размещенного на сайте администрации и протокола общего собрания, для разрешения общего собрания участников долевой собственности для повестки дня был предложен вопрос: 2. о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс». Согласно протоколу по данному вопросу, было принято решение расторгнуть договор аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс», а также избрать лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписать соглашение о расторжении названного договора Никитина А.В.

По вопросу <Номер> повестки дня о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ Зибарев и об условиях договора аренды. Между тем как установлено судом, при проведении собрания были рассмотрены вопросы не указанные в ранее объявленной повестке дня – об избрании лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписать соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче земельного участка в аренду ООО «Краснореченское», то есть, заявленная в публикации повестка дня была изменена.

Указанное свидетельствует, что собранием были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, при том, что в собрании принимали участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Нарушения имели место вследствие того, что уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. Было допущено изменение повестки дня. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что Арбитражным судом Саратовской области была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО138 в отношении 11/125 долей земельного участка, в связи с чем указанные доли не могут учитываться при рассмотрении вопросов касающихся правомочности собрания, а также при голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Исходя из протокола собрания ФИО138 принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня 11 долями, в том числе о передаче в аренду земельного участка ООО «Краснореченское», директором которого он являлся. С учетом количества долей которыми голосовал ФИО138, итогов голосования по вопросам повестки дня, голосование ООО «АП Атикс» как собственника 11 долей, могло повлиять на принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 183.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, и в связи с изменением повестки дня поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников земельной доли на дальнейшее выделение части земельного участка из общей долевой собственности.

Суд считает не обоснованным довод представителя ООО «Краснореченское» о пропуске конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером N <Номер>, в размере 11/125, и соответственно право на принятие участия в собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок было восстановлено вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г., в связи с признанием Арбитражным судом недействительной сделки вытекающей из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 № 2 заключенной между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО138 и истребованием в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское», 11/125 долей земельного участка с кадастровым N 64:27:000000:64.

Таким образом, срок давности на подачу заявления об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности, следует исчислять с 15 июня 2017 г. Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» в суд поступило 17.08.2017 г. с соблюдением срока на оспаривание решения общего собрания.

При размере доли ООО «АП Атикс» 11/125 (что составляет около 9%), в земельном участке с кадастровым N <Номер>, голосование ООО «АП Атикс»» могло повлиять на принятие решения, оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о недействительности собрания собственников земельного участка, данное решение не может порождать правовых последствий о наличии у Никитина А.В., полномочий от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка, а также влечет недействительность заключенного 18 ноября 2015 г. между ООО «Краснореченское» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Никитиным А.В., договора аренды названного земельного участка.

Таким образом иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды заключенного с ООО Краснореченское» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По этим же основаниям суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ООО «АП Атикс» о признании недействительным соглашения заключенного между ООО «АП Атикс» и участниками долевой собственности на земельный участок в лице представителя Никитина А.В., от 18 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды от 27 мая 2013 земельного участка с кадастровым N <Номер>.

Так же судом принимается во внимание положения ст. 10 ГК РФ о не допущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывалось выше ООО «АП Атикс» принадлежали 11/125 долей земельного участка с кадастровым N <Номер>, которые были отчуждены на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 ИП главе КФХ Зибареву О.А.

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на доли в земельном участке с кадастровым номером N <Номер>, в размере 11/125 было восстановлено. Доли были истребованы в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» у которого находилась доля на момент принятии решения.

Признавая сделку недействительной арбитражный суд указал, что сделка совершена в период подозрительности в течении одного года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве ) ООО «АП Атикс» 08.10.2015, формально отвечает критериям необходимым для признания их недействительными при установлении неравноценности встречного обязательства. По условиям договора стоимость долей в 21 земельном участке была определена сторонами 820 000 руб., тогда как по состоянию на 21.09.2015 г. по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость только лишь 11/125 долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, составила 1 452 000 тыс. руб. Сделка со стороны ООО «АП Атикс» было проведена по явно заниженной цене в худшую для должника сторону(т. 1 л.д. 46 – 56)

Исходя соглашения заключенного между ООО «АП Атикс» и участниками долевой собственности на земельный участок в лице представителя Никитина А.В, от 18 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды от 27 мая 2013 земельного участка с кадастровым N <Номер> данная сделка была совершения без всякого встречного обязательства для ООО «АП Атикс» при одновременном решении вопроса о передаче земельного участка другому лицу (т. 7 л.д. 67-69).

Исходя из представленного в суд представителем ООО «АП «Атикс» заключения об оценке имущественного права, налоговой декларации ООО «АП Атикс» за 2014 г. по стоянию на ноябрь 2015 г стоимость имущественного права аренды земельного участка с кадастровым N <Номер> составляла <Данные изъяты> руб. при стоимость активов ООО «АП «Атикс» <Данные изъяты> тыс. руб.

Суд считает, что изложенное служит основанием для вывода о наличии недобросовестности со стороны руководства ООО «АП «Атикс» при заключении соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. В пользу данного вывода указывает и то, что из пояснений представителя ООО «АП Атикс» следует, что общее собрание ООО «АП Атикс» по вопросу досрочного расторжения названного договора аренды, не проводилось.

В связи с этим в силу требований ст. 167 ГК РФ подлежит восстановлению право аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <Номер>.

Иск собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды названного земельного участка, заключенного 27 мая 2013 г. между собственниками названного земельного участка и ООО «АП Атикс» суд находит не обоснованным.

Заявляя данное требование истцы указывали в качестве основания на их обман. Однако при этом на обстоятельства обмана, лиц совершивших действия приведшие к тому, что они стали участниками договорных отношений по оспариваемому договору, доказательств в подтверждение нарушения их прав в связи с заключением договора аренды истцами не указано и не представлено.

Исходя из оспариваемого договора участники долевой собственности названного земельного участка по удостоверенным главой администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района, либо нотариусом доверенностям передали полномочия ФИО149. которым от имени собственников названного земельного участка был пописан договор аренды земельного участка с ООО «АП Атикс». 17.06.2013 г. была произведена государственная регистрация права аренды ООО «АП Атикс» на указанный участок (т. 10. л.д. 18-25)

Выданные доверенности никем из участников долевой собственности в установленном законом порядке отозваны не были, заключенный договор аренды оспорен не был.

О каком либо обмане со стороны ФИО149 при подписании договора, либо обмане иными лицами, истцами подписавшими исковое заявление о признании недействительным договора аренды от 27 мая 2013 г., не говориться.

Исходя из изложенных выше пояснений собственников долей в земельном участке в период действия оспариваемого договора они были осведомлены о лице обязанным к уплате арендной платы за переданные в аренду земельные доли.

Утверждение лиц подписавших иск, что о существовании оспариваемого договора аренды они узнали только на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> проходящем 10.03.2018 г. суд также находит бездоказательным.

Судом установлено, что информация о назначенном на 18 ноября 2015 г. собрании с повесткой для по вопросу № 2 о расторжении договора аренды от 27 мая 2018 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» была опубликована в газете «Новое Заволжье» от 30 сентября 2015 года №39 (14721), размещена на официальном сайте администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области, а также объявления были размещены на информационных стендах сельских поселений.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом срок исковой давности по оспоримой сделке договору аренды от 27 мая 2013 г. заключенному между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» составляет один год. В данном случае срок исковой давности истцами по данному требованию пропущен.

При решении вопроса об осведомленности собственников земельного участка об оспариваемом договоре Никитин А.В. как представитель Любивого В.Г. указывал, что о наличии договора аренды земельного участка от 27 мая 2013 собственники земельного участка, в том числе и его доверитель Любивый В.Г. узнал во время проведения собрания 10.03.2018 г. Однако из представленного протокола собрания от 10.03.2018 г.(т. 10 л.д. 23 – 30) Любивый В.Г. в числе лиц участвующих в собрании не указан.

Исходя из поданных заявлений собственники долей в земельном участке на собрании из числа подписавших исковое заявление, на собрании 18.11.2015 г. голосовали за досрочное расторжение оспариваемого договора в связи с неисполнением ООО «АП Атикс» обязанности по уплате арендной платы за переданные в аренду земельные доли (Белых С.А., Галкина В.Н., Столбова Л.В., Суркова К.А., Трошина Г.М., Французов П.П., Филимонова Л.В.( т. 3 л. 192, 194,198, т. 4 л.д. 35, 37,39).

В судебном заседании представителями ООО АП «Атикс» заявлено о применении к требованию о признании недействительным договора аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленное в суд решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> от 10.03.2018 г. суд во внимание не принимает как не имеющее юридического значения по рассматриваемым судом спорам.

Данное собрание было проведено после принятия судом 5 марта 2018 г. обеспечительных мер по запрету общему собранию участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N 64:27:000000:64 принимать решения по вопросу повестки дня о заключении и об условиях договора аренды названного земельного участка с третьими лицами.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» Филина В.В. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды, и иск общества с ограниченной ответственность ООО «АП Атикс» о признании недействительной сделки, вытекающей из соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки к Абсолямовой Зафире Хасяновне, Арбининой Валентине Викторовне, Андреевой Валентине Ивановне, Баннову Алексею Юрьевичу, Банновой Раисе Васильевне, Богдашиной Виктории Александровне, Бегежанову Калимуле Хабдулхазизовичу, Бегежановой Жумазии Наукебаевне, Безгубову Владимиру Ивановичу, Бабкунову Вячеславу Владимировичу, Бойкову Александру Владимировичу, Бурмутской Александре Сергеевне, Бойковой Любови Зинатовне, Белых Светлане Александровне, Бегежанову Хабдулхазизу, Бегежановой Кинтегануме Андреевне, Бегежанову Мизамгалли, Братских Антонине Дмитриевне, Владимировой Зинаиде Владимировне, Васильеву Валентину Борисовичу, Власову Владимиру Егоровичу, Галиевой Комарии Калюковне, Галкиной Валентине Николаевне, Гильмутдинову Ренату Ирековичу, Гончаровой Галине Яковлевне, Елесиной Марине Ивановне, Ершовой Анне Александровне, Зариповой Алиме Алимжановне, Зарипову Галимзяну Хабибрахмановичу, Илясовой Ирине Петровне, Илясову Александру Эдуардовичу, Исаковой Галине Николаевне, Клейменовой Татьяне Павловне, Кочемазовой Ольге Ивановне, Карасевой Галине Валентиновне, Конусовой Зинаиде Егоровне, Комиссаровой Людмиле Николаевне, Комиссарову Юрию Вениаминовичу, Косову Анатолию Дмитриевичу, Косовой Валентине Михайловне, Кузьминых Николаю Сергеевичу, Кузьминых Марине Вениаминовне, Любивому Владимиру Григорьевичу, Макаровой Валентине Александровне, Мамонову Николаю Николаевичу, Малеевой Анне Дмитриевне, Мулдашевой Халиле Тельюгалиевне, Малетину Юрию Петровичу, Михайловой Марии Павловне, Мухангалиевой Расте Абакановне, Новокщенову Александру Григорьевичу, Никишановой Елене Владимировне, Никишановой Полине Павловне, Некрасову Геннадию Алексеевичу, Некрасовой Валентине Антоновне, Орловой Нине Яковлевне, Орлову Николаю Егоровичу, Пресняковой Вере Викторовне, Пойманову Александру Викторовичу, Парфеновой Галине Яковлевне, Проводиной Ольге Александровне, Пучкову Владимиру Петровичу, Пучковой Наталье Анатольевне, Пчелинцевой Любови Николаевне, Развозжаевой Елене Николаевне, Развозжаеву Петру Николаевичу, Решетову Александру Анатольевичу, Резникову Александру Семеновичу, Савиновой Елене Васильевне, Серовой Татьяне Николаевне, Селиверстову Александру Борисовичу, Синеву Михаилу Николаевичу, Столбовой Любови Викторовне, Сурковой Клавдии Антоновне, Суркову Владимиру Алексеевичу, Тезиковой Зинаиде Константиновне, Терентьеву Михаилу Васильевичу, Тихоновой Розе Геннадьевне, Трошиной Галине Михайловне, Тухфетуллову Ханяфи Ибрагимовичу, Утягулову Нурбулату Жумагазеевичу, Фоминовой Елене Юрьевне, Фоминову Александру Ивановичу, Французовой Марии Николаевне, Французову Павлу Павловичу, Филимоновой Людмиле Валериевне, Хузееву Наилю Файзулловичу, Хузеевой Кз-жвек Имангалиевне, Хузеевой Сание Ибрагимовне, Чесноковой Рысканаме Жумагильдовне, Шакирову Заде Нургалиевичу, Ямушевой Валентине Анатольевне, Ямушевой Наталье Павловне, Ямушеву Андрею Николаевичу, Ямушевой Татьяне Николаевне, Ямушевой Вере Ивановне, Ямушевой Валентине Павловне, Ямушеву Ивану Николаевичу, Ямушеву Александру Николаевичу, Шакировой Айганым Жумагазеевне, Шилымову Василию Михайловичу, Шилымову Григорию Михайловичу, Шилымовой Галине Викторовне, Маркину Вячеславу Викторовичу, Устимовой Татьяне Павловне, Евтухову Андрею Анатольевичу, Михайловой Наталье Евгеньевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Михайлова Семена Андреевича, Михайлова Сергея Андреевича, Михайловой Евгении Андреевне, Чуйковой Светлане Владимировне, Емельяновой Татьяне Михайловне, Разуванову Алексею Михайловичу, Рожкину Андрею Владимировичу, ООО «Краснореченское», удовлетворить.

Признать недействительным решение от 18 ноября 2015 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> местоположение Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

Признать недействительным договор аренды от 18 ноября 2015 г. заключенный между собственниками земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «Краснореченское» в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N 64:27:000000:64, местоположение Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

Признать недействительной сделку вытекающую из соглашения от 18 ноября 2015 г. <Номер> о досрочном расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «АП Атикс» в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

Применить последствия недействительности сделки восстановив право аренды обществом с ограниченной ответственностью «АП Атикс» земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС № 2397.Участок находится примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

В удовлетворении иска Абсолямовой Зафиры Хасяновны, Богдашиной Виктории Александровны, Бегежановой Жумазии Наукебаевны, Бабкунова Вячеслава Владимировича, Белых Светланы Александровны, Бегежанова Хабдулхазиза, Бегежановой Кинтеганумы Андреевны, Братских Антонины Дмитриевны, Галиевой Комарии Калюковны, Галкиной Валентины Николаевны, Гончаровой Галины Яковлевны, Зариповой Алимы Алимжановны, Зарипова Галимзяна Хабибрахмановича, Кочемазовой Ольги Ивановны, Конусовой Зинаиды Егоровны, Комиссаровой Людмилы Николаевны, Комиссарова Юрия Вениаминовича, Любивый Владимира Григорьевича, Михайловой Марии Павловны, Никишановой Елены Владимировны, Никишановой Полины Павловны, Пойманова Александра Викторовича, Проводиной Ольги Александровны, Сурковой Клавдии Антоновны, Терентьева Михаила Васильевича, Трошиной Галины Михайловны, Утягулова Нурбулата Жумагазеевича, Французова Павла Павловича, Филимоновой Людмилы Валериевны, Ямушевой Валентины Анатольевны, Евтухова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АП Атикс» о признании недействительной договора аренды земельного участка, от 27 мая 2013 г. заключенного между собственниками земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «АП Атикс» в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>, участок находится примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 3 сентября 2018 г.

Судья