Решение по делу № 1-158/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-158/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-000738-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Крымск                                          01 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Данилова А.И. и его защитника - адвоката Макарского Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от 01.04.2024 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Данилова Аркадия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Данилов А.И. совершил преступление – угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

03.11.2023 в период времени с 05 часов 05 минут по 06 часов 30 минут                               Данилов Аркадий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где нарушал общественный порядок. В связи с чем, собственник домовладения ФИО6 обратился по телефону в дежурную часть отдела МВД России по Крымскому району для вызова сотрудников полиции с целью пресечения неправомерных действий Данилова А.И.

Поступившее сообщение (КУСП № от 03.11.2023) для проверки поручено сотруднику полиции ФИО8, которая несла службу на маршруте патрулирования №, совместно с представителем казачества ФИО7

Сержант полиции Потерпевший №1, назначена на должность полицейского отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Крымскому району приказом № л/с от 31.05.2023 начальника отдела МВД Россиипо Крымскому району.

Согласно п.п. 2.3.1, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.13, 3.3.16, 3.3.30 должностной инструкции, утвержденной 01.06.2023 заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Крымскому району, полицейский СутыринаА.С. уполномочена предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, предостерегать граждан от совершения противоправных действий, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в целом устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполняет ряд иных обязанностей, функций и полномочий сотрудника полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 являлась сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, которая 03.11.2023 находилась в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действовала в пределах предоставленных полномочий и в рамках проверки сообщения о правонарушении.

Около 05 часов 05 минут 03.11.2023 полицейский Потерпевший №1 и представитель казачества ФИО7 прибыли по адресу: <адрес>, где находился Данилов А.И. После чего Потерпевший №1 выполняя свои должностные обязанности, представилась ему как сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, сообщила причину и цель обращения, далее приступила к пресечению административного правонарушения.

После этого, 03.11.2023 в период времени с 05 часов 05 минут по 06 часов 30 минут, Данилов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, понимая законный характер требований находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 пресекающей административное правонарушение, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возможного причинения вреда, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, и желая их наступления, неоднократно высказывал угрозы и совершал действия, свидетельствующие о его намерениях применить в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие, которое воспринималось ей как реальная угроза.

Перечисленные умышленные противоправные действия Данилова А.И. по угрозе применения насилия в отношении представителя власти обусловлены исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей как сотрудником правоохранительного органа, в том числе по пресечению административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.И.виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшей, согласился с объемом предъявленного обвинения в полном объеме, которое ему понятно и просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. В дополнении пояснил, что неофициально работает <данные изъяты>. В период 2005-2007 года проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, является ветераном боевых действий, так как принимал участие в контртеррористической операции на территории Ингушетии. Наград не имеет. По месту регистрации проживает с матерью, которая является пенсионером Вооруженных Сил России. 22 декабря 2023 года похоронили его родного брата, <данные изъяты>. После этого здоровье у матери ухудшилось, он ей помогает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке.

Потерпевшая ФИО8в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним полностью.

В связи с тем, что подсудимым добровольно и своевременно в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия Данилова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Данилова А.И., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом достоверно установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения после употребления алкоголя, что подтверждено материалами дела и показаниями самого подсудимого, который в суде пояснил, что находясь в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления.

Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при признании такого обстоятельства отягчающим, необходимо принимать во внимание в том числе, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. При этом состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

    Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который его совершил после употребления алкоголя, что способствовало развитию его противоправного поведения, оказало негативное влияние на его поведение при непосредственном совершении преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, именно состояние опьянения, в котором находился Данилов А.И. увеличивало общественную опасность совершенного им деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства в <адрес> Данилов А.И. характеризуется с положительной стороны, от соседей жалоб не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Данилова А.И. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение Даниловым А.И. таких активных действий, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также наличие у него матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, а также участие подсудимого в контртеррористической операции на территории Ингушетии.

    Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

             При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, исключается возможность для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Ввиду имущественного положения подсудимого и его личности, суд не усматривает оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку данный вид наказания, не сможет в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

    При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

              Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом обстоятельства отягчающего наказание и наличия обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который является ветераном боевых действий, ранее не судим, раскаялся в содеянном и принес публичные извинения, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать пенсионного возраста, ее состояние здоровья и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Данилова А.И. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества – в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

              По убеждению суда назначение наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о его личности, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В этой связи, с учетом личности и условий жизни его семьи, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид наказания - принудительные работы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Данилова Аркадия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

                                                                В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

                                                                Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                                                                В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

                                                                На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Данилова А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства – DVD–RWдиск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.