Судья Шандецкая Г.Г. Дело № 33-17519/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Анастасии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица – Погребная Ирина Витальевна, Джалалов Артем Артурович о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2018 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Шевченко А.Ю. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица – Погребная И.В., Джалалов А.А. о взыскании компенсационной выплаты, указав, что в результате ДТП, произошедшего 06 декабря 2017г. по вине водителя Погребная И.В., автомобилю истца КИА JD (CEED) приченены множественные механические повреждения, а самому истцу - материальный ущерб. У ООО СК «Московия», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, Приказом Банка России от 29 августа 2017 г. № ОД-2470 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Московия». Согласно экспертному исследованию №110/12/17 от 13.12.2017г. ИП О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП по Единой методике составляет 602700 руб. Истец 25 декабря 2017г. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставил полный пакет документов, в том числе заключение экспертизы. Ответчик произвел частичную выплату в размере 251755 руб. 12 февраля 2018г. ответчиком РСА была получена досудебная претензия о доплате компенсационной выплаты, которая была оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства, не осуществив компенсационную выплату в полном объеме.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 148244,95 руб., штраф в размере 74122,47 руб., неустойку в размере 235709,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 38000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2018 г. с РСА в пользу Шевченко А.Ю. взыскана компенсационная выплата в размере 148244,95 руб., штраф в размере 74122,47 руб., неустойка в размере 235709,47 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5550 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 38000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1489,54 руб.

В апелляционной жалобе представитель РСА считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить.

Выражая несогласие с взысканием судом с РСА неустойки и штрафа, апеллянт указывает на то, что РСА было принято решение об осуществлении истцу компенсационной выплаты в размере 251755,05 руб., поскольку экспертизой ООО «Фаворит» размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил 245755,05 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 6000 руб. пи рассмотрении обращения в РСА из административных материалов имелась только справка о ДТП. У РСА не имелось правовых оснований для истребования иных административных материалов, экспертиза проведена по документам истца.

По мнению апеллянта, у суда имелись основания для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа. Считает неправомерным начисление неустойки и штрафа, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежащим удовлетворению. Просит применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с взысканными суммами судебных расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя, считая их необоснованно завышенными.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из пп.«б» п.2 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 06 декабря 2017 г. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Стекольный, 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Мазда 6 Погребная И.В. нарушила ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца КИА JD (CEED) под управлением Б. и с автомобилем ГАЗ-330210 под управлением Джалалова А.А.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мазда 6 Погребная И.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

У ООО СК «Московия», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, Приказом Банка России от 29 августа 2017 г. № ОД-2470 была отозвана лицензия на осуществление страхования.

25 декабря 2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик произвел выплату в размере 251755,05 руб., из которых 6000 руб. за оплату досудебной экспертизы.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения исследования. По итогам данного заключения направила адрес ответчика претензию, которая РСА оставлена без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.15, п.1 ст.929, п.4 ст.931, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял во внимание заключение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «РостОценка» № 100Э-04/18 от 30 мая 2018 г. и исходил из установления факта наступления страхового случая, наличия вины в ДТП водителя Погребной И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Московия», отзыва у страховой компании виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности, невыплаты в полном объеме РСА истцу компенсационной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью согласуются с результатами указанной судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «РостОценка» № 100Э-04/18 от 30 мая 2018 г., согласно выводам которой все повреждения ТС КИА JD (CEED) могли быть образованы в результате заявленного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом составляет 583100 руб.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта не имеется, поскольку данные экспертизы проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная истцу компенсационная выплата в размере 251755,01 руб. на основании экспертизы ООО «Фаворит», проведенной по инициативе РСА, является обоснованной не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку расчет восстановительного ремонта, произведенный ОО «Фаворит» не учитывает ряд деталей, которые были повреждены при ДТП. Однако исходя из локализации повреждений транспортного средства истца, включение в расчет судебным экспертом таких деталей, как решетка бампера переднего, щиток задка, НПБ пассажира пи водител░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148244,95 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 74122,47 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235709,47 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 03 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 148244,95 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) * 1% * 159 ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

33-17519/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шевченко Анастасия Юрьевна
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
Другие
Погребная Ирина Витальевна
Джалалов Артем Артурович
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Поддубная Оксана Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
03.10.2018Судебное заседание
16.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2018Передано в экспедицию
03.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее