Решение по делу № 2-2432/2022 (2-8868/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-2432/2022                                                           12 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Осипову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Осипову А.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 303 653, 72 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.09.2018 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") и ответчиком было заключено кредитное соглашение N KD 91667000017511 о предоставлении кредита в сумме 335 800 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита определен датой 19.09.2023.

По состоянию на 12.08.2020 сумма задолженности по вышеназванному кредитному соглашению составила 303 653 руб. 72 коп., в том числе: 278 904 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 24 749 руб. 55 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2018 по 12.08.2020.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 6 379 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между 19.09.2018 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком О. был заключен кредитный договор N KD 91667000017511, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 335 800 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 10% годовых. Условия заключенного кредитного договора содержатся в Заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком при заключении кредитного договора (л.д. 8-10).

Согласно п. п. 6, 8 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей по ДКП (Приложение N 1 к индивидуальным условиям ДПК) путем внесения денежных средств на карточный счет.

Как следует из графика платежей по кредиту, погашение задолженности должно осуществляться ответчиком 19 числа каждого месяца в размере 7 422 руб., последний платеж 19.09.2023 - 7 304 руб. 52 коп. (л.д. 11).

ПАО КБ "УБРиР" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика 19.09.2018, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Как видно из выписки по счету последний платеж произведен ответчиком 09.12.2019 в размере 600 руб., после указанного времени он обязательные платежи в счет уплаты основного долга и процентов по договору не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита N KD 91667000017511 от 19.09.2018 на дату 12.08.2020 составила 303 653 руб. 72 коп., в том числе: 278 904 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 24 749 руб. 55 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 20.09.2018 по 12.08.2020.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует цене заявленного иска, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком О. нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ПАО КБ "УБРиР" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 237 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Осипову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Осипова Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере 303 653 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 237 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года.