Решение от 31.03.2014 по делу № 12-232/2014 от 27.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Онищенко Е.Д. на постановление <номер> от <дата> о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко Е.Д. обратилась в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <адрес>1 от 12.11.2013, просит об его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, в жалобе указывает, что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Местом совершения правонарушения является участок проезжей части дороги по ул.Катерная, д.<номер> в г.Владивостоке Приморского края.

Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КРФоАП, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КРФоАП, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, поскольку местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является участок проезжей части дороги по ул.Катерная, д.<номер> в г.Владивостоке Приморского края, жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Первомайскому районному суду г.Владивостока, куда ее надлежит направить на рассмотрение, так как в силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясьст.47 Конституции РФ, ст.ст.30.2, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░