Решение по делу № 1-458/2022 от 29.06.2022

Дело <№>

64RS0<№>-47

Приговор

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района города Саратова Танаевой О.В.,

подсудимого Артамонова Д.В., его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №221,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Артамонова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных четырьмя эпизодами п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

Артамонов Д.А. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, не позднее <Дата>, Артамонов Д.А., находясь на территории <данные изъяты>, вступил в сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – вышеуказанные лица), по условиям которого Артамонов Д.А. за денежное вознаграждение совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подготовят документы, необходимые для внесения изменений сведений в единый государственный реестр юридических лиц, о подставных лицах и, используя сеть «Интернет», от имени Артамонов Д.А. направят данные документы на электронную почту органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В 2020 году, не позднее <Дата>, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Артамонов Д.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, используя сеть «Интернет», от имени Артамонов Д.А. направили на электронную почту органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы и заявление по форме <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные данные о прекращении полномочий ФИО. и о возложении полномочий в должности директора ООО «<данные изъяты>» на Артамонов Д.А., который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО«<данные изъяты>».

На основании представленных от имени Артамонов Д.А. документов должностными лицами Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц и Артамонов Д.А., <Дата> принято решение о государственной регистрации внесения изменений сведений о директоре юридического лица ООО «<данные изъяты>» (<№>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а именно, о прекращении полномочий ФИО., и возложении полномочий в должности директора ООО «<данные изъяты>» на Артамонов Д.А.

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий в должности директора ООО «<данные изъяты>» на Артамонов Д.А., как на подставное лицо, Артамонов Д.А. к деятельности данного юридического лица отношения не имел и не имеет, какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением не совершал и не намеревался совершать.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в 2020 году, не позднее <Дата>, вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Артамонов Д.А., используя сеть «Интернет» от имени Артамонов Д.А. направили на электронную почту органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы и заявление по форме <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные данные о прекращении полномочий ФИО., ФИО., и о возложении полномочий в должности директора ООО «<данные изъяты>» на Артамонов Д.А., который не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО«<данные изъяты>».

На основании представленных от имени Артамонов Д.А. документов должностными лицами Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц и Артамонов Д.А., <Дата> принято решение о государственной регистрации внесения изменений сведений о директоре юридического лица ООО «<данные изъяты>» (<№>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а именно, о прекращении полномочий ФИО., ФИО., и о возложении полномочий в должности директора ООО «<данные изъяты>» на Артамонов Д.А.

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий в должности директора ООО «<данные изъяты>» на Артамонов Д.А., как о подставном лице, Артамонов Д.А. к деятельности данного юридического лица отношения не имел и не имеет, какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением он не совершал и не намеревался совершать.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в 2020 году, не позднее <Дата>, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Артамонов Д.А., используя сеть «Интернет», от имени Артамонов Д.А. направили на электронную почту органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы и заявление о создании юридического лица по форме <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные данные об образовании (создании) юридического лица ООО «<данные изъяты>» через подставное лицо, а также о возложении полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» на Артамонов Д.А., который не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО«<данные изъяты>».

На основании представленных от имени Артамонов Д.А. документов должностными лицами Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц и Артамонов Д.А., <Дата> принято решение о государственной регистрации (образовании, создании) ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации (образовании, создании) ООО «<данные изъяты>», как о подставном лице, Артамонов Д.А. к деятельности данного юридического лица отношения не имел и не имеет, какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением он не совершал и не намеревался совершать.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в 2020 году, не позднее <Дата>, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Артамонов Д.А., используя сеть «Интернет», от имени Артамонов Д.А. направили на электронную почту органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы и заявление о создании юридического лица по форме <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные данные об образовании (создании) юридического лица ООО «<данные изъяты>» через подставное лицо, а также о возложении полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» на Артамонов Д.А., который не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО«<данные изъяты>».

На основании представленных от имени Артамонов Д.А. документов должностными лицами Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц и Артамонов Д.А., <Дата> принято решение о государственной регистрации (образовании, создании) ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации (образовании, создании) ООО «<данные изъяты>», как о подставном лице, Артамонов Д.А. к деятельности данного юридического лица отношения не имел и не имеет, какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением он не совершал и не намеревался совершать.

Подсудимый Артамонов Д.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что в 2020 году он, по предложению малознакомого человека по имени ФИО, за денежное вознаграждение согласился подписать у нотариуса ряд документов для предъявления в налоговую инспекцию. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Артамонов Д.А. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Артамонов Д.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, в 2020 году на детской площадке близи <адрес> к нему подошел человек, который представился ФИО и сообщил, что есть возможность подзаработать денег и для этого необходимо будет несколько подписей и паспорт. ФИО предложил ему стать директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о чем сообщать у нотариуса, в налоговой или банках, в которые они поедут. Через пару дней он с ФИО у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>, оформили какие-то документы по его паспорту. В дальнейшем они с ФИО посещали Межрайонную ИФНС <№> по адресу: <адрес>, и МФЦ. Какой вид деятельности у данных организаций ему не известно, так как фактически участия в управлении данными организациями он не принимал. По итогу всех поездок на него был оформлен ряд юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В зависимости от того, сколько подписей в день необходимо поставить, он получал либо 500 рублей, либо 1000 рублей за день (т.1 л.д.93-95, т.1 л.д.219-221, т.1 л.д.114-115, т.3 л.д.210-212).

Из показаний свидетеля ФИО., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно следующее. <Дата> согласно расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, Артамонов Д.А. представил документы по электронным каналам связи в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес>, заявление <данные изъяты> заявление о внесении изменений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» (<№>), а также решение по электронным каналам связи. <Дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридического лица ООО «<данные изъяты>», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.<Дата> согласно расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации внесения изменений о юридическом лице, Артамонов Д.А. представил документы в МФЦ <адрес>, откуда они по электронным каналам связи были направлены в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес>, заявление <данные изъяты> заявление о внесении изменений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» <№>), а также решение по электронным каналам связи, после чего <Дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации сведений о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Учитывая, что был предоставлен полный пакет документов и не было оснований для отказа, было принято решение о государственной регистрации внесения изменения в сведения о юридических лицах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которым Артамонов Д.А. становился учредителем ООО «<данные изъяты>» и директором ООО «<данные изъяты>». <Дата> согласно расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, Артамонов Д.А. представил документы в МФЦ <адрес> г.Саратова, после этого они по электронным каналам связи были направлены в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес>, заявление <данные изъяты> заявление о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» (<№>), а также решение по электронным каналам связи, после чего <Дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации сведений о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. <Дата> согласно расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, Артамонов Д.А. представил документы в МФЦ <адрес> г.Саратова, после этого они по электронным каналам связи были направлены в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес>, заявление <данные изъяты> заявление о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» (<№>), а также решение по электронным каналам связи, после чего <Дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации сведений о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Учитывая, что был предоставлен полный пакет документов и не было оснований для отказа, было принято решение о государственной регистрации юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.219-223).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., директора <данные изъяты>» <адрес>, следует, что его в обязанности входит организация деятельности по эксплуатации здания по адресу: г<адрес>, через него проходит входящая корреспонденция. За время работы в указанном месте на указанной должности с 2017 года он не встречал вывесок и почтовых ящиков организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», он никогда не видел признаков их существования в доме быта (т.3 л.д.229-231).

Из показаний свидетеля ФИО., руководителя ООО <данные изъяты>», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в <адрес> с 2013 года по сегодняшний день он никогда не встречал сотрудников ООО «<данные изъяты>», не видел таблички с названием организации, а равно как и не видел какой-либо деятельности, корреспонденции или почтового ящика этой организации (т.3 л.д.236-238).

Показания свидетеля ФИО., сотрудника МФЦ, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, подтверждают факт подачи документов, представленных при государственной регистрации юридических лиц лично Артамонов Д.А. (т.3 л.д.227-228).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от <Дата> (за вх.<данные изъяты>), согласно которому электронной почтой ФИО., действующей от имени Артамонов Д.А., направлена в МИФНС России <№> по <адрес> для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица ООО«<данные изъяты>» заявление по форме <данные изъяты> (т.3 л.д.41);

- решением о государственной регистрации от <Дата> (за <№>), согласно которому регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации создание юридического лица ООО«<данные изъяты>» на основании документов, полученных <Дата> за вх.9202А (т.3 л.д.31);

- протоколами выемки документов от <Дата> и их осмотра от <Дата>, согласно которому в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело ООО«<данные изъяты>» <№>), которое впоследствии следователем осмотрено (т.3 л.д.191-194; 201-208);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, в котором расположены нежилые помещения, офисы; в ходе осмотра места происшествия установлено, что в указанном здании отсутствуют офисы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» (т.3 л.д.232-235);

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от <Дата> (за вх.9940А), согласно которой электронной почтой ФИО., действующей от имени Артамонов Д.А., направлены в МИФНС России <№> по <адрес> для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица ООО«<данные изъяты>»: иные документы в соответствии с законодательством РФ; заявление по форме <данные изъяты> (т.2 л.д.18);

- решением о государственной регистрации от <Дата> (за <№>), согласно которому регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации создание юридического лица ООО«<данные изъяты>» на основании документов, полученных <Дата> за вх.9907А (т.2 л.д.32);

- протоколами выемки документов от <Дата> и их осмотра от <Дата>, согласно которым в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по <адрес> по адресу: г<адрес>, изъято регистрационное дело ООО«<данные изъяты>» (<№>), которое впоследствии осмотрено (т.2 л.д.233-236; т.3 л.д.201-208);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены нежилые помещения и офисы; в ходе осмотра места происшествия установлено, что в указанном здании отсутствует офис ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.239-242);

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от <Дата> (за вх.<данные изъяты>), согласно которому электронной почтой Артамонов Д.А. направил в МИФНС России <№> по <адрес> для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица ООО«<данные изъяты>» следующие документы: иные документы в соответствии с законодательством РФ; документ об оплате государственной пошлины; решение о создании юридического лица; заявление о создании юридического лица <данные изъяты>; устав юридического лица (т.1 л.д.22);

- решением о государственной регистрации от <Дата> (за <№>), согласно которому регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации создание юридического лица ООО«<данные изъяты>» на основании документов, полученных <Дата> за вх.<данные изъяты> (т.1 л.д.23);

- протоколами выемки документов от <Дата> и их осмотра от <Дата>, согласно которым в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело ООО«<данные изъяты>» (<№>), которое впоследствии следователем осмотрено (т.1 л.д.81-83; т.3 л.д.201-208);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>» в <адрес>, куда подавались документы для отправки в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> с целью дальнейшего создания юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>» (т.3 л.д.224-226);

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от <Дата> (за вх.10091А), согласно которому электронной почтой Артамонов Д.А. направил в МИФНС России <№> по <адрес> для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица ООО«<данные изъяты>» следующие документы: иные документы в соответствии с законодательством РФ; документ об оплате государственной пошлины; решение о создании юридического лица; заявление <данные изъяты> создании юридического лица; устав юридического лица (т.1 л.д.152);

- решением о государственной регистрации от <Дата> (за <данные изъяты>), согласно которому регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации создание юридического лица ООО«<данные изъяты>» на основании документов, полученных <Дата> за вх.<данные изъяты> (т.1 л.д.153);

- протоколами выемки документов от <Дата> и их осмотра от <Дата>, согласно которым в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по <адрес> по адресу: <данные изъяты>, изъято регистрационное дело ООО«<данные изъяты>» (<№>), которое впоследствии следователем осмотрено (т.1 л.д.207-209; т.3 л.д.201-208);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена Межрайонная ИФНС России <№> по г.Саратову по адресу: <адрес>, где была осуществлена государственная регистрация внесения сведений об ООО«<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (т.3 л.д.216-218).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия Артамонов Д.А. квалифицированы по четырем эпизодам п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

Продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как следует из предъявленного Артамонов Д.А. обвинения, а также из установленных судом обстоятельств, преступные действия Артамонов Д.А. были направлены на единую цель – представление за денежное вознаграждение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Артамонов Д.А., преступный умысел на совершение вышеуказанных действий возник у него после того, как малознакомый ему ФИО предложил ему за денежное вознаграждение предоставлять свой паспорт и подписывать документы, без осуществления какой-либо реальной деятельности по руководству юридическими лицами, с чем он и согласился. Преступные деяния группой лиц по предварительному сговору были совершены Артамонов Д.А. через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, были направлены к общей цели и составили в своей совокупности единое преступление.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым действия Артамонов Д.А. переквалифицировать с четырех эпизодов п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, поскольку его действия связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства, и такая переквалификация не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Артамонов Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения об Артамонов Д.А., как о подставном лице.

Делая вывод об Артамонов Д.А. как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Артамонов Д.А. являлся директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то есть органом управления юридических лиц, и у него отсутствовала цель управления данными юридическими лицами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения об Артамонов Д.А., как о подставном лице.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Артамонов Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Артамонов Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Артамонов Д.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Артамонов Д.А. и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом данных о личности Артамонов Д.А., характера общественной опасности преступления, суд счел необходимым назначить Артамонов Д.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку обстоятельств, исключающих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначение Артамонов Д.А. данного вида наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Артамонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в свободное от основной работы или учебы время, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Артамонов Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> – оставить по принадлежности в Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко