Решение по делу № 2-7753/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-7753/2020

УИД 35RS0010-01-2020-014109-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 3 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., с участием помощника прокурора города Вологда Нечаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Н. А. к Красивской С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

07.10.2020 Спиридонова Н.А. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Красивской С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 12.05.2020 в результате неправомерных действий Красивской С.А. ей причинены побои. По данному факту в отношении последней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в рамках которого постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 06.07.2020 она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на физическую боль, нравственные страдания, внутренние переживания по поводу невозможности вести полноценную жизнь, явившиеся следствием неправомерных действий Красивской С.А., просила взыскать с неё денежные средства в счет компенсации морального вреда, который оценила в 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Спиридонова Н.А., её представитель по устному ходатайству Швецов Я.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Красивская С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Заслушав истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1217/2020, соглашаясь с мнением помощника прокурора, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

12.05.2020 в 17:10 Красивская С.А., находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно поцарапала предплечье Спиридоновой Н.А., чем причинила физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 22.05.2020 №, при обследовании 14.05.2020 в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Спиридоновой Н.А. обнаружены <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По данному факту 27.05.2020 старшим участковым уполномоченным полиции в отношении Красивской С.А. составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 06.07.2020 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

В результате событий 12.05.2020 Спиридонова Н.А. за медицинской помощью не обращалась.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Красивской С.А. компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Спиридоновой Н.А., суд учитывает характер, объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, его возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, что согласуется с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и полагает необходимым взыскать с Красивской С.А. в пользу Спиридоновой Н.А. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как в противном случае нарушается баланс прав и интересов сторон гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета названный налог в размере 300 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Спиридоновой Н. А. к Красивской С. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Красивской С. А. в пользу Спиридоновой Н. А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Красивской С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11.11.2020.

Судья Думова Е.Н.