Решение по делу № 2-101/2022 (2-3235/2021;) от 18.10.2021

№ 2-101/2022

64RS0047-01-2021-005757-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.Н.,

с участием истца Рождественского Романа Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественского Романа Александровича к Кравченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Рождественский Роман Александрович обратился в суд с иском к Кравченко Александру Юрьевичу, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2021 г. между ним и Кравченко А.Ю. был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора займодавец Рождественский Р.А. путем банковских переводов на банковскую карту ответчика № № (АО «Тинькофф Банк») в период с 07 июля 2021 года по 21 сентября 2021 год перечислил должнику 4 600 000 руб..

Согласно п. 2.2 договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01 октября 2021 года.

Согласно п. 2.3 договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 53 000 000 руб. в срок до 01 октября 2021 года.

До настоящего времени свои обязательства по сделке ответчик не исполнил, сумму займа и процентов не вернул.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 4 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 53 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Остальные участники процесса в судебное засдеение не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Кравченко А.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценностей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором займа от 06 июля 2021 года, подписанного путем использования электронного отправления договора для подписания. Сделка была совершена в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 2.2 Договора от 06 июля 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 01 октября 2021 года.

Судом также установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче денежных средств ответчику, путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, в то время как ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату суммы займа. До настоящего времени сумму займа не возвратил.

Наличие денежных средств в размере 4 600 000 руб. подтверждается выпиской по счету истца, из которой усматривается поступление денежных средств на карту истца и перевод их на карту ответчика.

В порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, а так же доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение условий договора, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Предусмотренное пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 53 000 000 руб., что составляет 4 357% в год, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительский кредитов до 1 года на сумму свыше 300 000 тыс. без залога на дату заключения договора составило 9,98% годовых, предельное значение – 13.307% годовых. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий почти в 370 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для снижения процентов до двойного предельного значения полной стоимости кредита, а именно до суммы 292 000 руб., что согласуется в п. 45 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодательством допустимой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 292 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кравченко А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 094 руб. (8,49% от удовлетворенной судом суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рождественского Романа Александровича к Кравченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Александра Юрьевича в пользу Рождественского Романа Александровича задолженность по договору займа от 06 июля 2021 года в размере 4 600 000 руб., проценты по договору за период с 07 июля 2021 года по 31 сентября 2021 года в сумме 292 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 094 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 г.

Судья                                  С.Ю. Андреева