Решение по делу № 1-61/2022 от 24.05.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе:        председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием      прокурора Слепченко М.А.,

                        подсудимой Тарасенко Т.П.,

                 защитника - адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тарасенко Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в пгт.<адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, с базовым средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой приговором Армянского городского суда Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ от 29.09.2020г. к 4 месяцам исправительных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась 26.03.2021г. по отбытию срока наказания, приговором Армянского городского суда Республики Крым от 14.09.2021г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, постановлением того суда от 18.11.2021г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговором Армянского городского суда Республики Крым от 21.12.2021г. по ч.1 ст.157, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась 04.02.2022г. по отбытию срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Т.П., являясь матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она обязана к уплате алиментов на содержание ребенка в пользу лица или учреждения, где будет находится ребенок, в размере 1/4 всех видов доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, а также достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Тарасенко Т.П. исполнительного производства по принудительному исполнению указанного судебного решения, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городского округа Армянск) Республики Крым от 22.01.2021г., вступившим в законную силу 02.02.2021г., по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка, отбыв административное наказание в виде обязательных работ 13.08.2021г., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, в период с 05.02.2022г. по 06.05.2022г. совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. При этом, в период с 05.02.2022г. по 06.05.2022г. Тарасенко Т.П., являясь трудоспособным лицом и не имея инвалидности, умышленно надлежащих мер по оплате алиментов не предприняла, официально не работала, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывала. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, общая задолженность Тарасенко Т.П. по алиментам составляет 572154,51 рублей, а за период с 05.02.2022г. по 06.05.2022г. составила 42493,83 рублей.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство проведено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    На предварительном расследовании в присутствии защитника подсудимая заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

    В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В связи с чем, суд в соответствии с положениями ст.226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

    Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимой подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 157 УК РФ судом установлено, что она обязана по судебному решению уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, зная об этом, и будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ, являясь трудоспособной, мер к своему трудоустройству и выплате алиментов в период с 05.02.2022г. по 06.05.2022г. не принимала, денежных средств на содержание ребенка в предусмотренном законом размере не перечисляла, иную материальную помощь не оказывала, что судом в совокупности расценивается как умышленное злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

    Подсудимая подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    Подсудимая ранее судима за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ (л.д. 59,67-82), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.89,92), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.87).

    Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, степень тяжести преступления, суд на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить подсудимой назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду, что, в свою очередь, позволит осужденному погашать имеющуюся у него задолженность. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения принудительных работ не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В исправительный центр подсудимой надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

             Гражданский иск не заявлен.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасенко Т. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Тарасенко Т. П. назначенное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В исправительный центр Тарасенко Т.П. следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ согласно ч.1 ст.60.3 УИК исчислять со дня прибытия Тарасенко Т.П. в исправительный центр.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснить Тарасенко Т.П., что по вступлении приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Также разъяснить Тарасенко Т.П., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасенко Т.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        Судья                                                                   Л.А.Лихачева