Решение по делу № 2-1108/2022 от 24.05.2022

Дело №2-1108/2022

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Новожиловой Л.А., представителя истца Куликовой С.В. – Вавина С.Г., ответчика Бочкова А.С., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куликовой С.В. к Бочкову А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликова С.В. обратилась в суд с иском к Бочкову А.С., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании материального ущерба по повреждению стеклопакета окна в размере …; компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в размере …; компенсации морального вреда за оскорбления в размере …; компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, в размере …; утраченного заработка в размере …; расходов по оплате государственной пошлины в размере …; расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере …; расходов по оплате услуг представителя в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Бочков А.С., с которым истец перестала общаться в … из-за его неадекватного поведения, на протяжении длительного периода времени, начиная с … г. по …г., стал преследовать истца, пытаясь добиться, чтобы та вновь согласилась с ним встречаться. После категорического отказа в …г. в возобновлении общения, в том числе заблокирования номера его телефона путем внесения в «черный список» на своем телефоне, Бочков А.С. стал преследовать Куликову С.В., постоянно присылать в мессенджере WhatsApp на номер телефона сообщения с угрозами применить физическое насилие, требовать, чтобы разблокировала его номер телефона. В подтверждении своих угроз неоднократно приходил по месту жительства, где истец проживает совместно с дочерью, стучал в дверь, нарушая спокойствие проживающих, требовал встречи с истцом. Бочков А.С. неоднократно находился возле подъезда дома, ожидая прихода Куликовой С.В. с работы, в связи с чем истец, не желая выслушивать оскорбления в свой адрес, вынуждена была уходить к знакомым с намерением переждать время и ухода Бочкова А.С. …около … часов … минут Бочков А.С. стучал в дверь, требуя от Куликовой С.В. выйти из квартиры для разговора, и затем умышленно повредил входную дверь в квартиру, сломав замок, в связи с чем она вынуждена была его заменить и обратиться с заявлением в Отдел МВД г. Выкса. Бочков А.С. продолжал преследовать Куликову С.В., оставлял текстовые и голосовые сообщения на её номер телефона. …г. в зимний период времени разбил стекло в окне квартиры, чем причинил ущерб. В разговоре (записанном на аудио) Бочков А.С. признал факт разбития им окна квартиры. Истец вынуждена была купить и заменить разбитый стеклопакет окна, стоимость которого составила …руб. Оскорбления, выраженные Бочковым А.С. путем направления в период с …. по …., а именно …. смс-сообщений со своего сотового телефона на телефон Куликовой С.В. в мессенджере WhatsApp, содержали бранные слова в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унижали честь и достоинство истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района от … г. Бочков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере …руб. Данными умышленными действиями ответчика на протяжении длительного периода времени истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, неоправданными и необоснованными оскорблениями, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением её чести и достоинства. После совершения этих противоправных действий, после нанесенных оскорблений, Бочков А.С. до настоящего времени так и не извинился перед истцом, не пытался загладить вину, не раскаялся в содеянном. На почве личных неприязненных отношений, из чувства мести к истцу, Бочков А.С. стал размещать в социальных сетях интернета в разделах «Знакомства» объявления от имени и с фотографией Куликовой С.В., адрес места жительства, то есть сведения, являющиеся личными персональными данными гражданина, о том, что та желает познакомиться, оставляя на сайте номер телефона ответчика для знакомств, сопровождая объявления высказываниями о неприличном поведении Куликовой С.В. Из сообщений, поступивших на размещенный Бочковым А.С. номер телефона от незнакомых людей истцу стали поступать сообщения и звонки. Так, …в мессенджере WhatsApp на телефон поступили сообщения от двух женщин, которые сообщили, что Бочков А.С. присылал им ссылку на личную страницу Куликовой С.В. в социальной сети «В контакте» и негативно высказывался и комментировал её поведение перед ними. С …г. стали поступать звонки в мессенджере WhatsApp от незнакомых мужчин, которые предлагали познакомиться, предлагали свидания и встречи. На вопросы о том, как узнали номер телефона, абоненты сообщили, что нашли номер телефона на сайте знакомств в мессенджере WhatsApp, где была размещена фотография, номер телефона, комментарий и ссылка на личный профиль Куликовой С.В. в социальной сети «Одноклассники». …г. позвонил незнакомый мужчина с намерением познакомиться и встретиться, при этом сообщил, что личные данные нашел в интернете на социальной сети VK в разделе …. По просьбе прислал ссылку на данное объявление, размещенное Бочковым А.С. …г. с фотографией истца, адресом места жительства и предложением интимного характера. Все объявления от имени Куликовой С.В. и желании познакомиться с мужчинами размещал Бочков А.С., который без ведома и согласия создавал и размещал в социальных сетях интернета заведомо ложную информацию, предназначавшуюся для неограниченного количества пользователей, в том числе фотографии, номер телефона и адрес места жительства истца. Объявления о желании познакомиться с мужчинами сопровождались фотографией. Объявления содержали заметку, что встречаюсь «на час», то есть содержали предложения интимного характера, что глубоко её оскорбляет. Бочков А.С. распространял заведомо ложную информацию об истце публично, адресовалась она неограниченному кругу лиц, и у её знакомых, которые знакомились с содержанием объявлений, создавалось негативное мнение об истце, что нарушает права и законные интересы Куликовой С.В. Ввиду умышленных действий Бочкова А.С., совершенных на протяжении длительного периода времени, навязчивое преследование им истца, неоднократных оскорблениях в объявлениях в социальных сетях, унижающих честь и достоинство, были нарушены личные нематериальные блага гражданина как достоинство личности, честь и доброе имя. Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в … ввиду того, что не может предпринять никаких действий, чтобы прекратить оскорбления в её адрес, а также пресечь распространение Бочковым А.С. в сети интернет негативной информации о себе, отрицательно характеризующих её, как женщину, необходимости объяснять своим знакомым о недостоверной информации, размещенной в сети без её ведома, в связи с чем у неё развивались головные боли, ухудшалось самочувствие, совсем «расшатались» нервы, что отразилось на взаимоотношениях в семье, имела место депрессия, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в денежном выражении за систематические оскорбления в размере …руб. и за распространение недостоверной и порочащей истца информации в размере …руб. …в … часов … минут Бочков А.С. пришел в ГБУЗ НО «…» по адресу: …, где работает истец, и находясь в фойе здания умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ударил Куликову С.В. рукой в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, которое не повлекло причинение вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …г. Бочков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок … часов. Вследствие избиения Бочковым А.С. истцу причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в причинение сильной физической боли от удара в лицо и телесным повреждением в виде кровоподтека. После избиения кружилась голова, появилась сильная головная боль и боль в области скулы от удара Бочкова А.С. Вынуждена была обратиться в приемное отделение ЦРБ за оказанием медицинской помощи, был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб лица. В связи с ухудшением состояния здоровья вследствие избиения, невозможностью исполнять трудовые обязанности, находилась на амбулаторном лечении с …г. по …г. (… рабочих дня). Нравственные страдания истца выразились в переживании за свое здоровье после избиения, а также в том, что событие имело место утром в фойе больницы, где работает Куликова С.В., в присутствии многочисленных сотрудников ЦРБ и посетителей. На лице в течении 7-ми дней был кровоподтек. Остро и эмоционально переживала по поводу того, что избиение было «на глазах» большого количества народа. Учитывая степень нравственных и физических страданий размер компенсации морального вреда оценивает в …руб. Во время нахождения на листе временной нетрудоспособности в связи с полученными повреждениями в результате избиения Бочковым А.С., не работала, потеряла в заработке. Размер утраченного заработка составил ….

В судебном заседании истец Куликова С.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Вавина С.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив в ходе рассмотрения дела, что стеклопакет в окне квартиры истца был поврежден Бочковым А.С., так как он на аудиозаписи и в сообщениях высказывал желание его повредить и кроме него это было сделать некому. При этом Бочков А.С. за повреждение имущества истца к какой-либо ответственности не привлекался, очевидцев произошедшего не имеется. Истец работает в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» на протяжении … лет и нанесение ей Бочковым А.С. телесных повреждений во время её работы, явилось для неё большим стрессом. Оскорбления и распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, со стороны Бочкова А.С. длились продолжительный период времени. С телефона ответчика были созданы неприличные объявления в отношении Куликовой С.В. на сайте «…», подписчиками которого являются более … человек. При этом переписку присылали звонившие истцу люди и телефон Бочкова А.С. высвечивался в этой переписке, который представлялся от имени истца. Иск просил удовлетворить.

Ответчик Бочков А.С. в судебном заседании исковые требования Куликовой С.В. признал частично, а именно в части компенсации морального вреда за оскорбления, при этом указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере … руб. является завышенной, просил её снизить до разумных пределов. Также пояснил, что стеклопакет в окне квартиры истца он не повреждал, в связи с чем не согласен возмещать его стоимость. Телесных повреждений истцу он не наносил, при этом в ходе рассмотрения дела не возражал возместить истцу утраченный заработок в размере её заработка за один месяц. Также не согласен с возмещением морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как таких сведений не распространял, но номер телефона, размещенный на сайте знакомств, принадлежит ему. Он согласен возместить истцу расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, если суд их присудит по решению.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела № 2…, а также материалы дел № …, № …, материал КУСП №…, заслушав заключение старшего помощника Выксунского городского прокурора Новожиловой Л.А., полагавшей исковые требования Куликовой С.В. подлежащими удовлетворению частично, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела № …, …г. около … часов … минут Бочков А.С., находясь в фойе ГБУЗ Нижегородской области «…» по адресу: …, действуя умышленно, по мотивам личных неприязненных отношений, нанес удар рукой по голове потерпевшей Куликовой С.В., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде …, которое не повлекло причинения вреда здоровью.

По данному факту …г. в отношении Бочкова А.С. отделом МВД России по г. Выкса Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от … Бочков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление мирового судьи не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу …г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия вины в причинении Куликовой С.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представлено, установленные в ходе административного расследования обстоятельства не опровергнуты.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления мирового судьи следует и подтверждается материалами дела № …, что в результате умышленных действий ответчика истцу была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде …, которое не повлекло причинения вреда здоровью, что также следует из заключений судебно-медицинских экспертиз №… от …, № … от …г., имеющихся в материалах дела № … (…).

Таким образом, вина Бочкова А.С. в причинении истцу телесного повреждения и физической боли с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от …г. (дело № …л.д. …), экстренного извещения ГБУЗ НО «…» от …г. (дело № …л.д. …), а также справки ГБУЗ НО «…» от …г. № …, следует, что Куликова С.В. поступила …г. в … часов … минут в приемное отделение ГБУЗ НО «…» с телесными повреждениями, полученными в результате избиения, характер имеющегося состояния – …, причины – ударил мужчина. При поступлении диагноз - ….

Из индивидуальной карты амбулаторного больного № … следует, что Куликова С.В. обращалась на прием к травматологу …, отмечена …, выставлен диагноз … …на приеме у травматолога отмечено ….

…Куликова С.В. осмотрена неврологом, отмечено.. .

В период с … по …Куликова С.В. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «…» с диагнозом - ….

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день совершенного правонарушения – … истец являлась работником ГБУЗ НО «…», занимая должность … с …г., что подтверждено справкой от … № ….

Как установлено судом, в связи с полученной травмой истец не работала и находилась на амбулаторном лечении с … г. по …г. согласно листков нетрудоспособности № …, № …, что подтверждается копиями электронных листков нетрудоспособности.

Доказательств того, что в указанный период времени истец работала и за ней сохранялась заработная плата, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.27 п. «а», 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от … № … заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в виде заработной платы, которую истец могла бы получить по месту работы за период временной нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении с …г. по …г. В связи с нетрудоспособностью в период лечения истец не работала и заработную плату не получала. Таким образом, заработок за данное время нахождения на лечении истцом был утрачен.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.07.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Размер утраченного заработка подтвержден истцом надлежащим образом справкой ГБУЗ НО «…» от …г. № …, согласно которой средняя заработная плата Куликовой С.В. за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором получены повреждения (…г.) – с …г. по …г., составляла …. в месяц (…руб.: …).

В …общее количество дней нетрудоспособности истца составило … дня (с … по …), сумма утраченного заработка за …составит …. (…./…х …дн.).

В …общее количество дней нетрудоспособности истца составило … дней (с … по …), сумма утраченного заработка за … составит …. (…).

Итого сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности Куликовой С.В. (…дней) составляет ….

Согласно п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений страховые выплаты как по добровольному, так и по обязательному страхованию не подлежат зачету в счет возмещения вреда. Оплата листа нетрудоспособности есть не что иное, как пособие - страховая выплата, которая выплачивается по месту работы за счет средств Фонда социального страхования, в связи с чем, при расчете утраченного заработка пособие по временной нетрудоспособности учету не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере.. п., а поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данной части требования истца Куликовой С.В.. подлежат удовлетворению в сумме …., как ею заявлено по иску. Оснований выходить за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений …, суд находит следующее.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с причинением ответчиком вреда здоровью истца и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда доказан исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №… от …, № … от …г., имеющихся в материалах дела № … (т.1 л.д. …, …), Куликовой С.В. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде …, которое не повлекло причинения вреда здоровью.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер причиненных Куликовой С.В. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ.

Несомненно, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, длительного нахождения на лечении, утратой способности к труду, связанных с этим неудобствах и переживаниях, нарушением нормального уклада жизни истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается длительность лечения потерпевшего.

Так, из медицинской документации: индивидуальной карты амбулаторного больного №…, ссылка на содержание которой содержится в заключении судебно-медицинской экспертизы №… от … (дело № …), следует, что Куликова С.В. находилась на амбулаторном лечении с …г. по … г. Общий период нетрудоспособности и лечения истца составил … дней. В результате проведенного лечения выставлен диагноз –.. ..

При определении размера компенсации морального вреда Куликовой С.В., суд учитывает длительный период нахождения истца на лечении – … дней, её возраст, степень тяжести причиненного вреда её здоровью и характер полученных травм.

О последствиях случившегося с Куликовой С.В. в судебном заседании была допрошена свидетель К., из показаний которой следует, что она является старшей медсестрой ГБУЗ НО «В», фельдшером доврачебной помощи. Вместе с ней работает в должности медсестры Куликова С.В. … её вызвали в связи с избиением Куликовой С.В., которая сообщила, что её ударил Бочков А.С. Куликову С.В. отпаивали медикаментами, потом в приемном покое откачивали доктора. Со слов Куликовой С.В. известно, что она состояла в отношениях с мужчиной, но что-то пошло не так. В результате избиения Куликова С.В. находилась на больничном, на её щеке были.. . Она человек возрастной категории, ей было тяжело перенести случившееся, ей посоветовали обратиться к психиатру. После случившегося Куликову С.В. начали …, чуть не умерла от этих событий, ходила.. .. Бочков А.С. её домогал звонками, угрозами, не оставлял в покое, хотел продолжать встречаться.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В результате умышленных действий ответчика истец, несомненно, получила травму и физическую боль.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что насильственные действия в отношении истца и физическая боль были причинены в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем на последнего подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, требования Куликовой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бочкова А.С., суд полагает необходимым учесть, что сведений о материальном (имущественном) положении ответчика в материалы дела не представлено, как и не приведено исключительных обстоятельств для определения возможности снижения размера компенсации морального вреда.

Неправомерное поведение самого потерпевшего Куликовой С.В. при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, фактические обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, охватывавшегося умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшей, умышленное причинение ответчиком телесного повреждения и физической боли потерпевшей путем нанесения удара рукой в жизненно-важную часть тела потерпевшей – голову, характер полученного истцом в результате правонарушения повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, его последствия в виде длительного нахождения на лечении в медицинской организации, имущественное положение причинителя вреда, его состояние здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равной … руб. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Определяемая судом сумма компенсации морального вреда в размере … руб. является разумной и соответствующей перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям в связи с телесным повреждением, причиненным ответчиком, обстоятельствам происшествия. В остальной части размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным. Определенный судом размер компенсации морального вреда позволит ответчику понять недопустимость дальнейшего противоправного поведения и влияние такого поведения на его материальное положение, что позволит ответчику впредь воздержаться от противоправных действий.

Также суд находит обоснованными требования Куликовой С.В. о взыскании с Бочкова А.С. компенсации морального вреда за оскорбления.

Так, из материалов дела № … следует, что в период времени с … по …, а именно …, …, находясь у себя дома по адресу: …, Бочков А.С. путем направления смс-сообщений со своего сотового телефона, имеющего абонентский номер … на телефон Куликовой С.В., имеющей абонентский номер …, содержащих бранные слова, касающиеся отрицательной оценки личности Куликовой С.В. в неприличной форме, не являющиеся общеупотребительными, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, установленным в обществе правилам общения между людьми, оскорбил Куликову С.В., то есть унизил её честь и достоинство.

… Выксунским городским прокурором в отношении Бочкова А.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от … Бочков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … руб.

Постановление мирового судьи не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу … г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия вины в оскорблении Куликовой С.В., то есть унижении её чести и достоинства, при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не представлено, установленные в ходе административного расследования обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, вина Бочкова А.С. в оскорблении истца с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Само содержание бранных слов, касающихся отрицательной оценки личности Куликовой С.В. в неприличной форме, представлено в скриншоте смс-сообщений за …, …, из которых следует, что они адресованы именно Куликовой С.В. и содержат негативные сведения о её личности в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие «человеческое достоинство», также, как и «честь», определяется на основе этических норм.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

При этом сам факт оскорблений Куликовой С.В. в ходе рассмотрения дела Бочковым А.С. был признан и в этой части он не имел возражений по взысканию с него компенсации морального вреда в разумном пределе.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Куликовой С.В., а также то, что письменные употребления Бочковым А.С. в адрес Куликовой С.В. оскорбительных, бранных выражений, касающихся отрицательной оценки её личности в неприличной форме, то есть в форме циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, порочат её честь и достоинство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, с учетом возраста и материального положения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Компенсация в присуждаемом размере отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, в остальной части заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Что касается требования о взыскании с Бочкова А.С. компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Куликовой С.В., в этой части суд находит следующее.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 25 апреля 2001 г. N 6-П и от 20 апреля 2006 г. N 4-П, Определения от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 марта 2010 г. N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 г. N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика, возражающего против доводов истца, который должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

Из материалов дела следует, что …дознавателем Отдела МВД России по г. Выкса возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 128.1 УК РФ по факту распространения в период времени с … по …в сети Интернет заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Куликовой С.В. и подрывающих её репутацию. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела производство дознания по уголовному делу не окончено.

Из содержания искового заявления Куликовой С.В. следует, что … в мессенджере … на её телефон поступили сообщения от двух женщин, которые сообщили, что Бочков А.С. присылал им ссылку на личную страницу Куликовой С.В. в социальной сети «В контакте» и негативно высказывался и комментировал поведение Куликовой С.В. перед ними. С … г. истцу стали поступать звонки в мессенджере … от незнакомых мужчин, которые предлагали познакомиться, предлагали свидания и встречи. На вопросы о том, как узнали номер телефона, абоненты сообщили, что нашли номер телефона на сайте знакомств в мессенджере …, где была размещена фотография, номер телефона, комментарий и ссылка на личный профиль Куликовой С.В. в социальной сети «…».… г. позвонил незнакомый мужчина с намерением познакомиться и встретиться, при этом сообщил, что личные данные нашел в интернете на социальной сети …, Выкса, доска объявлений. По просьбе прислал ссылку на данное объявление, размещенное Бочковым А.С. … г. с фотографией истца, адресом места жительства и предложением интимного характера.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом скриншотами сообщений мессенджера …, а также Интернет-страницы «…» в сообществе «…», подписчиками которого являются более … человек.

На указанных скриншотах имеются сведения о размещении сообщений А.Бочковым, а также номер телефона, с которого сообщения размещались – …. При этом в ходе рассмотрения дела Бочков А.С. подтвердил принадлежность именно ему данного номера телефона, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что сообщения были размещены не ответчиком, а иным лицом. Иного ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от … № …, проведенной ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в исследуемой коммуникативной ситуации и в представленном на экспертизу контексте имеется негативная информация о Куликовой С.В., в частности в письменном высказывании сообщений: «…», «…», «…».

В исследуемой коммуникативной ситуации негативная информация о Куликовой С.В. как о женщине, ни на что не способной, не оправдавшей надежд, наделенной отрицательными качествами, склонной к предосудительному поведению, вызывающей у пишущего самую отрицательную оценку, неодобрение и осуждение выражена в форме оценочного суждения.

В исследуемой коммуникативной ситуации негативная информация о том, что женщина по имени «…» сообщила о готовности идти на поводу у своих желаний, ничем не ограничивая свои потребности (не исключая потребности интимного характера), указав при этом свои контактные данные, представлена в форме утверждения о факте.

В исследуемой коммуникативной ситуации: негативная информация о женщине по имени «…» как недостойной, не заслуживающей уважения, чьи поступки, поведение и намерения оцениваются негативно, вызывают презрение, которую интересуют только знакомство с мужчиной на непродолжительный срок и осуществление капризных желаний, которая больше не представляет никакой ценности для отправителя информации (публикатора), выражена в форме мнения; негативная информация о том, что женщина по имени «…» сообщила о своем намерении найти мужчину на непродолжительный срок («на час») соответственно каким-либо своим надобностям и потребностям (не исключая потребности интимного характера), заявила о существовании возможности осуществить любое капризное желание, указав при этом свои контактные данные (конкретные адреса, номер телефона), представлена в форме утверждения о факте.

Оснований не доверять заключению лингвистической экспертизы от … у суда не имеется.

Анализируя изложенное, содержание размещенных ответчиком в сети Интернет сообщений, оценивая способ доведения информации до третьих лиц в оспариваемых публикациях, наличие в тексте публикаций оборотов, которые фактически содержат негативную информацию о поведении истца и ее личности, суд приходит к выводу о том, что изложенная в данных сообщениях информация является негативной по отношению к истцу, порочащей её и не соответствующей действительности. Данные суждения и утверждения явились оскорбительными для истца, поскольку указывают на противоправное и неэтичное её поведение.

Ввиду умышленных действий Бочкова А.С., совершенных на протяжении длительного периода времени, навязчивое преследование им истца, неоднократных оскорблениях в объявлениях в социальных сетях, унижающих честь и достоинство, были нарушены личные нематериальные блага истца, её честь и доброе имя.

О характере нравственных переживаний Куликовой С.В. в результате распространения в отношении неё ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь и достоинство, пояснила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К., указавшая, что она является.. . Бочков А.С. оскорблял … в сообщениях, звонил ей, у него неадекватное поведение, …его боялась, он угрожал ей. Как-то … написал человек, который увидел её фото со своей страницы в сети Интернет, где Бочков А.С. разместил информацию ненадлежащего содержания, порочащую честь и достоинство …, а также указал её номер телефона. Этот молодой человек сообщил, что информацию разместил Бочков А.С. … звонили много людей. Она очень переживала, начались проблемы с сердцем.

Таким образом, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что не может предпринять никаких действий, чтобы прекратить оскорбления в её адрес, а также пресечь распространение Бочковым А.С. в сети интернет негативной информации о себе, отрицательно характеризующих её, как женщину, необходимости объяснять своим знакомым о недостоверной информации, размещенной в сети без её ведома.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер опубликованных ответчиком сообщений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Компенсация в присуждаемом размере отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, в остальной части заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба за повреждение стеклопакета в размере …руб., в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку объективными доказательствами факт повреждения имущества истца именно ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Так, … в ОМВД России по г. Выкса поступило заявление Куликовой С.В., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с … по … разбило окно в её квартире по адресу: …, причинив ей тем самым материальный ущерб около … руб.

В ходе проведенной Отделом МВД России по г. Выкса проверки по заявлению Куликовой С.В. установить лицо, совершившее данное деяние, не представилось возможным, в связи с чем … участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Выкса вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Куликовой С.В. по ч.1 ст. 167 УК РФ.

До настоящего времени виновное лицо не установлено и к ответственности по ч.1 ст. 167 УК РФ, либо по ст. 7.17 КоАП РФ не привлечено. Очевидцев произошедшего не установлено. При этом, как в ходе проведенной отделом полиции проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Бочков А.С. отрицал сам факт повреждения им стеклопакета в квартире истца.

Доводы представителя истца о том, что факт повреждения Бочковым А.С. стеклопакета подтверждены представленной в дело аудиозаписью телефонного разговора между ответчиком и истцом и скриншотом смс-переписки, являются несостоятельными, поскольку из прослушанной судом аудиозаписи не следует факт признания Бочковым А.С. повреждения имущества истца, равно как отсутствует данный факт и в смс-переписке между истцом и ответчиком. Само по себе высказывание Бочковым А.С. угрозы разбить стекло не свидетельствует о том, что данные действия им были воплощены в действительность. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере … руб. не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на ведение настоящего гражданского дела в сумме … рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру … от …. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объем и продолжительность рассмотрения, объем доказательственной базы, количество (3 заседания и 1 подготовка) и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы представителя в ходе рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов, суд находит, что размер разумных расходов Куликовой С.В. по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в её пользу с ответчика, составляет … руб. Данный размер судебных расходов отвечает критерию разумности, завышенным не является, соответствует характеру защищаемого истцом права.

Расходы по составлению искового заявления в размере … руб. материалами дела не подтверждены, в связи с чем оснований для отнесения их на ответчика не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … руб., подтвержденные чеком-ордером от … подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Куликовой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкова А.С. (паспорт … выдан … Выксунским ГОВД Нижегородской области) в пользу Куликовой С.В. компенсацию морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в размере ….; компенсацию морального вреда за оскорбления в размере ….; компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство, в размере ….; утраченный заработок в размере ….; расходы по оплате государственной пошлины в размере ….; расходы по оказанию представительских услуг в размере …., а всего ….

Куликовой С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Бочкову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.