Решение от 01.07.2024 по делу № 1-143/2024 от 30.05.2024

№ 1-143/2024

УИД 37RS0023-01-2024-001156-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 1 июля 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи К,А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Г.Т.Ю.,

подсудимого С.Ф.А.,

защитника – адвоката Б.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

С.Ф.В., …. года рождения, уроженца ….., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ….., постоянного места жительства не имеющего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего без официального трудоустройства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Ф.В., совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено С.Ф.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.В. осужден приговором Мещанского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного искового заявления администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в отношении С.Ф.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 8 лет, с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 2 раза в месяц; запрещение выезда за пределы муниципального образования - Шуйского муниципального района <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

В п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания, или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.В. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шуйский», указав свое место жительства по адресу: ….. При постановке на учет С.Ф.В. ознакомлен с обязанностями и ограничениями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Тем самым, С.Ф.В. был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями, возложенными на него судом и Федеральным законом № 64-ФЗ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он собственноручно расписался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф.В. пренебрегая возложенными на него обязанностями, самовольно, без уведомления органа внутренних дел МО МВД России «Шуйский» и предоставления маршрутного листа, без уважительной причины, не желая исполнять установленные ему судом административные ограничения, в нарушении пп. 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, оставил место своего жительства по адресу: …., не уведомив орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, и стал проживать без оформления регистрации в неизвестном месте, расположенном на территории <адрес>, а также в течении трех рабочих дней не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, после перемены места жительства.

В нарушении ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, С.Ф.В. в определенные органом внутренних дел дни на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» не явился. Место нахождения С.Ф.В. установлено в ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.В., осознавая, что он находится под административным надзором и решением суда в отношении него определены ограничения, умышленно самовольно оставил избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора, возложенного на него судом.

Выводы суда о совершении С.Ф.В. преступления основаны на следующих доказательствах.

Подсудимый С.Ф.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день приехал к избранному им при освобождении месту жительства по адресу: ….. При постановке на учет в отделе полиции, ему разъяснили порядок исполнения административного надзора и ответственность за его нарушение. Он должен был прийти в отдел полиции на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, но несколько дней пробыл по указанному адресу и уехал в <адрес> с целью уклонения от административного надзора, где проживал на съемной квартире по различным адресам, которых он не помнит, работал в различных организациях разнорабочим. В <адрес> он больше не возвращался. Он не захотел обращаться в отдел полиции по месту фактического пребывания, поскольку понимал, что за это предусмотрена ответственность, объективных причин не сообщать место своего нахождения, у него не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ до его задержания он за медицинской помощью не обращался.

Свидетель Ш.Т.С., являющаяся инспектором ГОАН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шуйский», в судебном заседании показала, что по отбытию наказания по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в местах лишения свободы, решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Ф.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет С.Ф.В. ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ Об административном надзоре, ответственностью, в качестве своего постоянного места жительства он указал адрес: ….., где проживают его родители. С.Ф.В. при постановке на учет разъяснялась обязанность сообщить о смене жительства в течение 3 дней. В соответствующей расписке С.Ф.В. обязался в установленный законом срок сообщать о смене места жительства. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.В. не явился на регистрацию, неоднократно осуществлялся выход по месту его жительства. Со слов отца С.Ф.В. стало известно, что подсудимый находился в Москве, адрес его проживания не был известен. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску С.Ф.В., направлялись запросы, ориентировки, поручения, однако местонахождение С.Ф.В. установить не представлялось возможным, лечение в медицинских учреждениях он не проходил. Было установлено, что С.Ф.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в <адрес>, где тот был в последующем задержан. В Москве С.Ф.В. проживал по различным адресам, чтобы избежать административного надзора. У С.Ф.В. отсутствовали объективные причины не вставать на административный учет по новому месту жительства.

Свидетель С.В.В. в ходе предварительного расследования показал, что С.Ф.В. является его сыном, тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.В. после освобождения из мест лишения свободы приехал к ним по адресу: …., для постоянного проживания. Данный адрес был написан у С.Ф.В. в документах. Он и его супруга С.М.М. не возражали проживанию С.Ф.В. у них, его из дома не выгоняли, у них с сыном хорошие отношения. За время проживания с родителями С.Ф.В. из дома самостоятельно никуда не отлучался, о себе почти ничего не рассказывал, говорил, что не хочет жить в <адрес>. С.Ф.В. прожил у них несколько дней, после чего сообщил, что поедет в <адрес> или <адрес>, для проживания и работы. После этого С.Ф.В. собрал свои вещи и один уехал из дома, больше к ним он не приезжал. Место нахождение С.Ф.В. ему не известно (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно копии решения Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Ф.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального образования - Шуйского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 204-206).

Из ответа главы Остаповского сельского поселения Б.В.Д. следует, что по адресу: ……, зарегистрированы родители С.Ф.В. – С.М.М., …..года рождения и С.В.В., ….. года рождения (т. 1 л.д. 228).

Согласно копии предписания № ….. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф.В. после освобождения из …… в качестве избранного места жительства указано жилое помещение по адресу: ……, куда он обязался прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в МО МВД России «Шуйский» по адресу……(т. 1 л.д. 96).

Из копии заключения о заведении дела административного надзора следует, что С.Ф.В., освободившийся из ….., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и административный надзор (т. 1 л.д. 92).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.В. выразил намерение проживать с родителями по адресу: ……, осведомлен об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При смене места жительства обязался за 3 рабочих дня до смены места жительства сообщить в МО МВД России по месту фактического нахождения в письменном виде инспектору административного надзора. В расписке имеется подпись С.Ф.В., а также сведения о том, что он обязан явкой ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию (т. 1 л.д. 93).

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, С.Ф.В. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» по адресу: ….., с 10 до 12 или с 14 до 17 часов ежемесячно в 1 и 4 четверг (т. 1 л.д. 93).

Из копии предупреждения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Ф.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С.Ф.В. предупрежден об основаниях для продления срока административного надзора, а также об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 94).

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица следует, что С.Ф.В. не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.Т.С., изъяты: дело административного надзора № … ДСП на имя С.Ф.В., в котором содержатся сведения о месте проживания С.Ф.В. по адресу: ……, заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение С.Ф.В. об ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, расписка С.Ф.В. о его намерении проживать по указанному выше адресу, талон-уведомление о сроке административного надзора и ограничениях, предписание, анкета поднадзорного лица, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного, поручения о проверке С.Ф.В., запросы; и контрольно-наблюдательное дело № …. по розыску С.Ф.В., в котором содержатся: постановление о заведении производства по розыску от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора Ш.Т.С., выписка из базы данных правонарушений С.Ф.В., задание по розыску, запросы и ответы на них, ориентировка на имя С.Ф.В. Дело административного надзора № …. и контрольно-наблюдательное дело № …. по розыску С.Ф.В. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю Ш.Т.С. (т. 1 д.<адрес>, 104, 105).

Согласно сведениям, представленным начальником полиции МО МВД России «Шуйский» К.М.Ю., в результате проведенного ОРМ «Наведение справок» с целью установления местонахождения С.Ф.В., выявлено, что тот 5 и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ в районе ……; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ в метрополитене …….; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ в районе ……. В отношении С.Ф.В. выставлен ИБД-Р «Сторожевой учет» - «розыск лица», а также ПТК «Розыск - магистраль» (т. 1 л.д. 115).

Из ответов главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» К.Е.В., главного врача ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» В.И.Е. следует, что С.Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ данные учреждения за медицинской помощью не обращался, на стационарном или амбулаторном лечении не находился (т. 1 л.д. 110, 112).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают С.Ф.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого С.Ф.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Т.С. о том, что подсудимый, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора, не явился на регистрацию, сменил место жительства в целях уклонения от административного надзора; показаниями свидетеля С.В.В. в ходе дознания об обстоятельствах проживания у него С.Ф.В., который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, выразив намерения проживать в <адрес>, уехал; показания подсудимого С.Ф.В. об обстоятельствах оставления избранного им места жительства, неявки на регистрацию, проживании по разным адресам в <адрес> с целью уклонения от административного надзора.

Показания свидетелей Ш.Т.С., С.В.В., подсудимого С.Ф.В. согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания свидетелей Ш.Т.С., С.В.В., подсудимого С.Ф.В. объективно подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами выемок и осмотров документов, содержащих сведения об установлении в отношении С.Ф.В. административного надзора в соответствии с решением Палехского районного суда <адрес>; о выданном ему предписании прибыть по месту пребывания по адресу: ….. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встать на учет в отделе полиции по месту пребывания, с которым он был ознакомлен; о месте жительства, которое он покинул в целях уклонения от административного надзора, о разъяснении С.Ф.В. ответственности за уклонение от административного надзора, а также сведениями об осуществлении в отношении подсудимого розыскных мероприятий в связи с отсутствием информации о месте его нахождения.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные о личности подсудимого С.Ф.В., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведения, содержащиеся в приговоре Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с учетом комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.В. признан вменяемым, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, последовательно излагал известные ему обстоятельства произошедшего, позволяют суду признать подсудимого С.Ф.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения С.Ф.В. преступления, учитывая объем предъявленного ему обвинения, суд руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключает из объема обвинения указание на нарушение подсудимым п. 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку содержание приведенных норм не соответствует существу обвинения.

Указанное изменение диспозиции предъявленного С.Ф.В. обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку не увеличивает объем обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.Ф.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что С.Ф.В. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом.

С.Ф.В., зная о том, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, ознакомленный с обязанностями и ограничениями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, ответственностью за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, не желая исполнять установленные ему судом административные ограничения, оставил место своего жительства, не уведомил орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемен места жительства, проживал без регистрации в <адрес>, также не явился в течение трех дней для постановки на учет в орган внутренних дел после перемены места жительства.

Характер действий С.Ф.В., его длительное отсутствие по месту жительства по адресу: ……, свидетельствуют о том, что действия С.Ф.В. были умышленными, направленными на уклонение от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.Ф.В. совершил преступление небольшой тяжести.

С.Ф.В. ….. лет, он в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка С. А.Ф., ….. года рождения (т. 1 л.д. 167, 226). Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 214, 216), на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 222-224).

Из справки-характеристики, выданной инспектором ГОАН Ш.Т.С. следует, что в отношении С.Ф.В. решением Палехского районного суда <адрес> установлен административный надзор и административные ограничения. С.Ф.В. проживал с родителями по адресу: ……, в последствии убыл на заработки в <адрес> и его местонахождение отцу не известно. С.Ф.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в <адрес> (т. 1 л.д. 212).

Установлено, что С.Ф.В. до задержания проживал один без регистрации по различным адресам в <адрес>, работал разнорабочим без официального трудоустройства, хронических заболеваний, группы инвалидности он не имеет. …... Вину в совершении преступления С.Ф.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Ф.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, …….; оказание помощи родителям, нуждающимся в ней в силу их возраста и состояния здоровья; возраст и состояние здоровья его бабушки; оказание помощи сестре.

Вопреки доводам стороны защиты, признательные показания С.Ф.В., с учетом наличия у органа дознания сведений о нахождении подсудимого в <адрес>, где он в последующем был задержан, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не являются основанием для признания их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полное признание С.Ф.В. вины и раскаяние в содеянном учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.Ф.В., не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает среди прочего принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление С.Ф.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и сведения о личности С.Ф.В., несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание С.Ф.В. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом сведений о личности С.Ф.В., который имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за аналогичные преступления, а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отсутствует альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает оснований для применения в отношении С.Ф.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы С.Ф.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Ф.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При этом время содержания С.Ф.В. под стражей с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░; ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ….. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░