Решение от 07.09.2021 по делу № 8Г-6542/2021 [88-6917/2021] от 13.07.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1918/2020

УИД 25RS0001-01-2020-001383-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 7 сентября 2021 г. №88-6917/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Шилло Александра Леонидовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 июня 2021 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2020 года исковые требования Шилло А.Л. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей путем возложения обязанности передать заявление об оспаривании транзакции в международную платежную систему для проведения процедуры оспаривания транзакций оставлены без удовлетворения.

10 ноября 2020 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шилло А.Л. понесенных ПАО «Сбербанк Россия» расходов на оплату услуг представителя в размере 117 144 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от                        14 декабря 2020 года заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Шилло А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана компенсация судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от                          4 февраля 2021 года определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое определение, которым заявление ПАО «Сбербанк России» к Шилло А.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску Шилло А.Л. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей за счет средств федерального бюджета в размере 15 000 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение Приморского краевого суда от 4 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 8 июня 2021 года определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2020 года, а также апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 июня 2021 года, принять по делу новое судебное постановление, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы. Приводятся доводы об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 117 144 руб. до 15000 руб., что суды не учли сложность дела, объем оказанных представителем услуг, нарушен принцип соразмерности; стоимость предоставленных услуг соответствует средней стоимости оказания юридических услуг в Приморском крае.

ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит отменить обжалуемые судебные постановления, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 10 000 руб.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды правильно применили нормы процессуального права, исследовали представленные заявителем доказательства, учли характер спора и длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, оценили понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату услуг представителя с точки зрения разумности и снизили их размер, приведя в судебных постановлениях соответствующее обоснование.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют вышеуказанной норме процессуального права, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы кассационной жалобы о незаконном снижении судом размера расходов на оплату услуг представителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░