***
судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** ***г.
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осуждённого Гончарова В.С.,
защитника - адвоката Колодиной И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Бондарского районного суда *** от ***г., которым
Гончаров В. С., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, согласно приговору не имеющий судимости,
осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определённых приговором обязанностей;
у с т а н о в и л:
Обжалуемым приговором Гончаров В.С. признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ***г. по ***г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 отмечает, что во вводной части приговора в нарушение положений ст. 86 УК РФ суд не указал на судимость Гончарова по приговору от ***г., которая погасилась с ***г., то есть после совершения преступления по настоящему делу. Просит приговор изменить, указав во вводной части на судимость по данному приговору.
В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Гончаров В.С. и адвокат Колодина И.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Гончарова В.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
В части назначения Гончарову В.С. наказания приговор суда также никем не оспаривается.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно разъяснения, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.
В соответствии с постановлением о расчёте задолженности по алиментам, задолженность по алиментам у Гончарова В.С. на содержание несовершеннолетней дочери за период с ***г. по ***г. составляет 60 294 рубля 61 копейка. При этом в расчёт задолженности включены суммы, подлежащие уплате за июнь, июль, август, сентябрь 2022г.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в указанном выше постановлении, неуплата Гончаровым В.С. алиментов за июнь 2022 г., имевшая место с ***г. по ***г., является уголовно-наказуемой с ***г.; неуплата алиментов за июль 2022г., имевшая место с ***г. по ***г., является уголовно-наказуемой с ***г.; неуплата алиментов за август 2022г., имевшая место с ***г. по ***г., является уголовно-наказуемой с ***г.; неуплата алиментов за сентября 2022г., имевшая место с ***г. по ***г., является уголовно-наказуемой с ***г.Как следует из приговора Гончаров В.С. признан виновным в неуплате алиментов за период с ***г. по ***г., следовательно в указанный период уголовно-наказуемыми являются факты неуплаты алиментов за июнь и июль 2022г., тогда как инкриминируемые Гончарову действия в августе и сентябре 2022г. находятся за пределами срока предъявленного ему обвинения, поскольку уголовно наказуемыми они становятся после ***г., а именно с ***г., ***г. соответственно.
При таких обстоятельствах из установленного судом деяния необходимо исключить суммы, подлежащие выплате в качестве алиментов Гончарова В.С. в августе и сентябре 2022г.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Гончаров В.С. обязан был уплатить алименты за июнь 2022г. Потерпевший №1 15 143 рубля (***г. перечислено 1500 рублей), за июль 2022г. – 15 550 рублей.
Следовательно, за период с ***г. по ***г. уголовно-наказуемыми являются действия по невыплате алиментов в отношении Потерпевший №1 в сумме 29 193 рубля.
При назначении наказания Гончарову В.С., суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, характеристики, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принятие частичных мер, направленных на погашение задолженности по алиментам. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих дополнительному учёту в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не усматривается. Отягчающих обстоятельств не установлено.
При этом выводы суда первой инстанции о том, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, исправление Гончарова В.С., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы, нашли своё обоснование в приговоре. Оснований не согласиться с приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учётом вносимых в приговор изменений, назначенное Гончарову В.С. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
Вместе с тем, принимая решение о смягчении Гончарову В.С. наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению испытательного срока, считая определённый судом срок справедливым и соразмерным содеянному.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не учёл требований ст. 86 УК РФ и во вводной части не указал судимость Гончарова В.С. по приговору от ***г., которая на момент совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, не была погашена, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ.
В остальной части приговор в отношении Гончарова В.С. является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ***░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ***░. ░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ***░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ***░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ***░. ░░ ***░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░ 29 193 ░░░░░;
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░