Решение по делу № 22-5797/2022 от 18.11.2022

Судья Качан С.В. Дело № 22-5797/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 декабря 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Булавине А.В.
с участием прокурора	Перель Е.К.
адвоката	Гончаренко А.А.
подсудимого	ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хидирова Ф.Э. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 04 октября 2022 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Бялогард Польская Республика, гражданина РФ, женатого, работающего машинистом электровоза эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно период с 18.01.2019 по 18.03.2019, дал взятку должностному лицу Свидетель №3 60 000 рублей, через посредников - Свидетель №1 и Свидетель №2, за совершение действий в пользу взяткодателя - принять решение о его приеме на работу, то есть за совершение действий, на время исполнения обязанностей начальника Депо, входящих в его служебные полномочия. ФИО1 перевел денежные средства Свидетель №1, а последний – Свидетель №2 В последующем Свидетель №2 лично передал Свидетель №3 денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 40 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

По результатам судебного разбирательства суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хидиров Ф.Э. ставит вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием правовых оснований для прекращения уголовного дела. В обоснование указывает, что материалы дела в отношении ФИО1 не содержат документов, подтверждающих добровольный характер сообщения подсудимым о совершенном преступлении, что является неотъемлемым условием прекращения уголовного дела. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены обстоятельства передачи ФИО1 взятки Свидетель №3 через двух посредников, что подтверждается стенограммами телефонных переговоров. Обстоятельства передачи денежных средств от ФИО1 к Свидетель №3 через посредников были установлены и подтверждены в ходе производства по уголовному делу в отношении взяткополучателя. Автор представления отмечает, что факт передачи денежных средств имел место в период с 18.01.2019 по 18.03.2019, тогда как с явкой ФИО1 обратился 23.03.2022 из чего делает вывод, что подсудимый на момент обращения с сообщением о совершенном преступлении располагал сведениями о наличии у правоохранительных органов доказательств его причастности к совершенному преступлению.

В возражениях на апелляционное представление подсудимый ФИО1 указывает на отсутствие правовых оснований для отмены судебного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 13.01.2022 по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №3 по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела, в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО1, которые сообщили детали и обстоятельства передачи денежных средств Свидетель №3 в период с 18.01.2019 по 13.02.2019.

Согласно материалам дела, при допросе в качестве свидетеля 21.01.2022 ФИО1 предоставил сотрудникам полиции выписку о движении денежных средств по своему счету дебетовой карты от 21.01.2022.

24.03.2022 ФИО1 дал явку с повинной о совершенном им преступлении с указанием времени и обстоятельств, условиях передачи денежных средств в размере 60 000 рублей в качестве взятки, указал на участие ФИО8, Свидетель №2, их роли в передаче денежных средств Свидетель №3

25.03.2022 постановлением оперуполномоченного, сообщение ФИО1 о преступлении передано по подследственности.

31.03.2022 возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №3 по факту получения взятки от ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ.

31.03.2022 в отдельное производство из уголовного дела № выделены материалы по факту передачи денежных средств ФИО1 за способствование по трудоустройству Свидетель №3

31.03.2022 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по факту дачи взятки Свидетель №3, по признакам преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ.

24.05.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения усматривается, что описание преступного деяния изложено в соответствии с показаниями ФИО1

В судебном заседании сотрудники правоохранительных органов ФИО9 и ФИО10, принимавшие участие в расследовании уголовного дела пояснили, что до допроса ФИО1 в качестве свидетеля 21.01.2022 и до возбуждения уголовного дела в отношении него 31.03.2022, правоохранительные органы располагали сведениями, содержащимися в телефонных разговорах иных лиц, которые упоминали фамилию ФИО1, как лица давшего взятку должностному лицу. Однако, указанная информация, полученная оперативным путем, подлежала проверке. Следовало установить личность взяткодателя, а также все обстоятельства события о котором упоминалось в телефонном разговоре. Из показаний ФИО9 и ФИО10 усматривается, что 21.01.2022 ФИО1 добровольно рассказал о совершенном преступлении и предоставил выписку по счёту дебетовой карты. Вместе с тем, эти сведения требовалось проверить. Впоследствии ФИО1 был приглашен в отделение полиции на 24.03.2022, где вновь рассказал о совершенном преступлении и добровольно изъявил желание написать явку с повинной.

Таким образом, ФИО1 сообщил органам следствия о значимых обстоятельствах, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил как о своей роли в преступлении, так и изобличил в содеянном посредников, а также предоставил документальные свидетельства, относящиеся к событию преступления. При этом, обращение ФИО1 в органы следствия с явкой с повинной не было связано с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, явка с повинной была дана им до возбуждения в отношении него уголовного дела и осуществления уголовного преследования.

Несмотря на то, что органам следствия стало известно о факте дачи ФИО1 взятки Свидетель №3 через посредников в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №3 по фактам получения взяток, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 31.03.2022, то есть после того, как тот сообщил органам следствия о совершенном им преступлении. Следует отметить, что уголовное дело в отношении Свидетель №3, по факту получения денежных средств от ФИО1 было также возбуждено 31.03.2022.

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, давал полные и последовательные показания по обстоятельствам вмененного ему преступления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что информация, свидетельствующая о времени, месте, способе и иных данных, имеющих значение для установления обстоятельств по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по фактам передачи ФИО1 денежных средств в размерах 25 000 рублей и 35 000 рублей, а также о посредничестве Свидетель №1 и ФИО11 была получена органом предварительного расследования из иных источников.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно применил в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратил в связи с деятельным раскаянием.

С учетом изложенного, доводы прокурора об отсутствии добровольного характера сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, опровергаются материалами дела.

Предположения автора представления о том, что ФИО1 располагал сведениями о наличии у правоохранительных органов доказательств его причастности к совершенному преступлению, объективно не подтверждены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что изначально, в 2021 году проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО12 по факту получения им взяток за общее покровительство или попустительство по службе.

13.01.2022 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении Свидетель №3, по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 УК РФ, следователем дано поручение по установлению круга лиц, причастных к совершению преступления. В ходе проведенных мероприятий был установлен круг лиц передававших денежные средства Свидетель №3, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО1, до возбуждения уголовного дела, сообщил сведения совершенном им преступлении и дальнейшем написал явку с повинной. При этом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, уголовное преследование не осуществлялось, в качестве подозреваемого он не допрашивался, обвинение не предъявлялось. Доказательств того, что ФИО1 было известно о наличии у правоохранительных органов материалов, подтверждавших, зафиксировавших его преступную деятельность, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 обратился с явкой с повинной спустя три года после совершения преступления, не ставит под сомнение добровольность его сообщения о совершенном преступлении. Явка с повинной отвечает критериям ст.141 УПК РФ и ст.142 УПК РФ, ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность сделанного им заявления. Постановление оперуполномоченного от 25.03.2022 о передаче сообщения по подследственности свидетельствует о том, что сообщение ФИО1 не являлось формальным.

Апелляционная инстанция отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Между тем, ФИО1, на момент обращения с сообщением о преступлении, не задерживался. Таким образом, явка с повинной ФИО1, его показания данные в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Свидетель №3, когда по фактам передачи ФИО1 и получения Свидетель №3 денежных средств не были возбуждены уголовные дела, свидетельствуют о наличии критерия добровольности в действиях ФИО1 на момент сообщения о содеянном правоохранительным органам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания обжалованного судебного решения незаконным, необоснованным и немотивированным, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Судебное решение, вопреки доводам представления, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах уголовного дела, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом решения, оснований для его отмены по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Новые доводы, в обоснование апелляционного представления, в целях отмены постановления суда, суду апелляционной инстанции не представлены

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав подсудимого, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 04 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В. Золотова