Решение от 16.11.2015 по делу № 2-1003/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Слюдянка

16 ноября 2015 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,

при секретаре Гвасалии М.Г.,

с участием истцов Перминовой Т. В., Перминова А. Г., их представителя по нотариальной доверенности от "ДАТА" Мамедовой С.В.,

ответчика Габидуллиной Т. В. в лице представителя по нотариальной доверенности от "ДАТА" Клименко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2015 по иску Перминовой Т. В., Перминова А. Г. к Администрации Байкальского городского поселения, Габидуллиной Т. В. о признании незаконным постановления администрации Байкальского городского поселения № *** от "ДАТА" « О предоставлении Габидуллиной Т.В. земельного участка в собственность бесплатно», исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

В обоснование иска указано, что с 1983 года владеют квартирой, расположенной в многоквартирном доме по адресу "АДРЕС". В 2003 году жилое помещение приватизировано. В 1985 году истцы и соседи разработали земельные участки, каждый огородил свой земельный участок. Весной 2014 года администрация предложила оформить земельные участки в соответствии с новыми требованиями земельного законодательства.

Стороны договорились вместе оформить земельные участки, т.к. они являются смежными. Впоследствии истцы не участвовали в установлении границ и выяснили, что Габидуллина Т.В. при оформлении своего земельного участка площадью 297 кв. метров включила в состав земельного участка участок истцов площадью 218 кв. метров на основании постановления администрации Байкальского городского поселения о предоставлении ей земельного участка кадастровый № ***, утвержденной схемы расположения земельного участка, акта согласования границ.

Этот факт Габидуллина Т.В. не отрицала и в сентябре 2015 года обратилась к геодезисту с целью разделения земельного участка. "ДАТА" земельный участок был разделе на два участка площадью 297 кв. метров и 218 кв. метров.

Однако ответчик отказалась вносить изменения в государственный кадастр недвижимости на основании нового межевого плана.

Со ссылкой на ст.ст. 34, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон « О государственном кадастре недвижимости» истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы и их представитель Мамедова С.В поддержали заявленные требования, уточнив, что оспаривают постановление администрации Байкальского городского поселения № *** от "ДАТА" о предоставлении Габидуллиной Т.В. земельного участка в собственность бесплатно кадастровый № *** из земель населенных пунктов, расположенного по адресу "АДРЕС" площадью 516 кв. метров.

Мамедова С.В. дополнила, что при составлении межевого плана кадастровый инженер ООО «Центр землеустройства» должен был видеть разделяющий забор между смежными земельными участками. Ответчик это обстоятельство не оспаривает.

Ответчик администрация Байкальского городского поселения представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала, указывая, что Габидуллина Т.В. не поставила администрацию в известность о том, что часть испрашиваемого ею земельного участка используется другими лицами ( л.д. 23).

Ответчик Габидуллина Т.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 101).

Ее представитель Клименко Ю.Л. с иском не согласился, поскольку спор можно урегулировать в административном порядке. Кроме того, ответчик согласна подарить истцам часть земельного участка площадью 243 кв. метра.

Клименко Ю.Л. просил учесть, что невозможно оформление земельных участков площадью менее, чем предельные минимальные размеры земельных участков, установленные органами местного самоуправления. Также полагал, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка на каком- либо праве.

Выслушав пояснения и возражения сторон, проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 12.03.2009 № 8-оз « О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», действовавшего на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка "ДАТА", дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Иркутской области устанавливались случаи предоставления земельных участков в собственность граждан однократно бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), садоводства, огородничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования ( снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 4 ст. 16 указанного Закона никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов ( п. 23 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 « Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости»).    

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из ном права, подлежащих применению при разрешении спора, а также с учетом характера спорных правоотношений истец обязан доказать нарушение оспариваемым актом гражданских прав или законных интересов, отсутствие пересечения фактических границ, т.е. факт кадастровой ошибки.

Ответчик обязан доказать, что он реализовал право обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представил необходимые для кадастрового учета документы ( межевой план, в состав которого включено заключение кадастрового инженера, иные документы, обосновывающие наличие кадастровой ошибки.

    Из материалов дела следует, что "ДАТА" ответчик обращалась в администрацию муниципального образования Слюдянский район с заявлением о предоставлении под огородничество земельного участка для ведения огородничества и получила письменное сообщение от "ДАТА" о том, что заявление удовлетворено. При этом учитывалось фактическое использование земельного участка, сложившиеся границы его использования. Предлагалось провести межевание земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет в целях государственной регистрации прав на земельный участок.

"ДАТА" Габидуллина Т.В. в порядке п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 8-оз обратилась в администрацию Байкальского городского поселения с заявлением о предоставлении под огородничество земельного участка площадью 516 кв. метров по адресу "АДРЕС".

К заявлению прилагалось вышеуказанное письмо администрации МО Слюдянский район, схема расположения земельного участка площадью 516 кв. м, утвержденная главой администрации Байкальского городского поселения "ДАТА"

Постановлением администрации Байкальского городского поселения № *** от "ДАТА" Габидуллиной Т.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по вышеуказанному адресу кадастровый № *** из земель населенных пунктов площадью 516 кв. метров. Разрешенное использование : для ведения огородничества.

Согласно кадастровому паспорту от "ДАТА" дата внесения номера в ГКН "ДАТА". Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений: "ДАТА" Сведения о кадастровом инженере6 В. ООО Центр землеустройства» ( л.д. 79-80).

При этом из согласованных пояснений сторон, фотографий земельного участка ( л.д. 34-35), схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории ( л.д. 31), схемы раздела земельного участка, согласованной ответчиком "ДАТА" ( л.д. 9), а также схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка кадастровый № ***, утвержденной ответчиком ( л.д.91), достоверно установлено, что фактическое использование земельного участка и искусственные границы земельного участка, разделяющие спорный земельный участок на два огорода, согласуются с доводами истцов о том, что они с 1985 года являлись такими же землепользователями земельного участка площадью 243 кв. метра, как и ответчик, владеющий смежным земельным участком площадью 273 кв. метра.

Поэтому у Габидуллиной Т.В. не было законных оснований испрашивать в свою собственность земельный участок площадью 516 кв. метров, в который вошел земельный участок, используемый истцами.

При этом не имеют правового значения доводы Клименко Ю.Л. о предельных минимальных размерах земельных участков, предоставляемых в Слюдянском районе под огородничество, поскольку ответчик ни при каких обстоятельствах не может извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Также не имеют правового значения доводы об отсутствии у истцов документов, подтверждающих любые права на земельный участок, поскольку публичный орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, согласился с требованиями истцов, представил доказательства тому, что он располагает таким земельным участком.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации Байкальского городского поселения принято с нарушением требований ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, с нарушением прав истцов на предоставление им земельного участка под огородничество в равной степени с Габидуллиной Т.В.

    Поскольку ответчик не отрицала давностного раздельного существования земельных участков, существующую границу между участками, и утвердила схему расположения земельных участков, соответствующую землепользованию в фактических границах, суд считает установленным отсутствие спора по границам, а соответственно доказанным факт кадастровой ошибки.

Исключение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости», регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № *** ░░ "░░░░" « ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № *** ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░ 516 ░░. ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 516 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░".

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :