Решение по делу № 33-3879/2020 от 12.03.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Белобородова Е.В.                 Дело № 33-3879/2020

24RS0050-01-2019-000284-22

2.132

18 марта 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Седельникова В.А. на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31 января 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Седельникова Виктора Александровича на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Седельникова Виктора Александровича к Забалуевой Ольге Ивановне об установлении границ земельного участка вернуть лицу, ее подавшему»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года Седельникову В.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Забалуевой О.И. об установлении границ земельного участка.

На указанное решение 27.01.2020 Седельников В.А. подал апелляционную жалобу, содержащую требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по просит Седельников В.А., ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 387 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального закона.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции постановлено 21 ноября 2019 года в присутствии истца, изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2019 года, следовательно, последний день для обжалования решения суда - 28 декабря 2019 года. Апелляционная жалоба подана истцом только 27.01.2020, при этом в апелляционной жалобе истец не обращался с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, оснований исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения ее Седельниковым В.А. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Обращаясь с частной жалобой, Седельников В.А. просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, однако, разрешение данных требований не входит в компетенцию апелляционной инстанции.

В целом доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Седельникова В.А. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова