Решение по делу № 33-9271/2022 от 26.05.2022

        Судья Багаутдинов К.М.,                                  УИД 16RS0042-03-2022-000233-68

                                                                   дело № 2-1955/2022

                                                  № 33-9271/2022

                                                   учёт №118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Сингатуллиной Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Коршунова А.В.                  на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта         2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Коршунова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан, прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Егоровой Д.Р., представителя ГЖИ РТ – Сабировой А.М. возражавших против доводов жалобы,, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА

Коршунов А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Электротехников», Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, прокуратуре РТ, прокуратуре города Набережные Челны РТ с вышеприведённой формулировкой, указав, что в июне 2021 года он обратился в прокуратуру города Набережные Челны РТ с заявлением о возложении обязанности на управляющую компанию сделать перерасчёт платежей за жилищно-коммунальные услуги по месту его регистрации. ООО УК «Электротехников» произвела перерасчёт размера жилищно-коммунальных услуг, с которым он не согласен. Истец повторно обратился в прокуратуру города Набережные Челны о перерасчёте жилищно-коммунальных услуг, получив ответ о проведении повторной проверке, при которой нарушений со стороны ООО УК «Электротехников» не установлено.

Истец считает, что незаконными действиями государственного органа прокуратуры города Набережные Челны РТ ему был причинён вред, который он оценивает в 40 000 руб. и просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец Коршунов А.В. не явился, находится в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО УК «Электротехников» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск не признал.

Представитель привлечённых судом в качестве соответчиков прокуратуры РТ, прокуратуры города Набережные Челны РТ Назреева Г.М. в судебном заседании иск не признала.

Представитель привлечённого судом в качестве соответчика Министерства финансов РТ в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлечённого судом в качестве соответчика Министерства финансов РФ и представители привлечённых судом в качестве третьих лиц АО «Татэнергосбыт», ГЖИ по РТ в судебное заседание по извещению не явились.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Коршунов А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам исковых требований истца. В частности, в обоснование жалобы указывается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о прекращении нарушения его прав и интересов, о проведении надлежащих проверок и возложении обязанности на управляющую компанию сделать перерасчёт платежей за жилищно-коммунальные услуги по месту его регистрации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что первое обращение Коршунова А.В. по вопросам перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги, снятия его временно с регистрационного учёта, в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, прокуратурой города Набережные Челны, в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 21 июня 2021 было направлено для рассмотрения по существу в части нарушения жилищного законодательства в Набережно-Челнинскую зональную жилищную инспекцию, в части снятия с регистрационного учета в УМВД России по городу Набережные Челны, по вопросам снятия с регистрационного учёта и начисления платы за жилищно - коммунальные услуги в филиал ОАО «Татэнергосбыт» Набережночелнинское отделение, о чём было сообщено истцу в установленном порядке.

03 сентября 2021 в прокуратуру города Набережные Челны поступило обращение Коршунова А.В. по вопросу перерасчёта за жилищно-коммунальные услуги, в котором он выражал несогласие с произведённым перерасчётом, а также выразил несогласие с начислением платы за лифт, уборку, сезонный капитальный ремонт, гирлянды по периметру дома на Новый год и домофон.

По указанному обращению прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что жилое помещение <адрес>, где зарегистрирован истец, оснащено приборами учёта электрической энергии и горячего водоснабжения. Начисления по указанным услугам производится исходя из показаний приборов учёта.

В июле 2021 года произведен перерасчёт: по платежам за услугу по обращению за твердыми коммунальными отходами по причине временного отсутствия Коршунова А.В. за период с 09 октября 2018 года в размере 2 611,22 рублей; по платежам за холодное водоснабжение и водоотведение за май и июнь 2021 года в размере 546,48 рублей. Начисление за услугу холодного водоснабжения производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по количеству проживающих в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что порядок рассмотрения обращений Коршунова А.В. должностными лицами прокуратуры города Набережные Челны не нарушен, ответы даны в установленные порядке и сроки, права, свободы и законные интересы Коршунова А.В. не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истец неоднократно обращался в прокуратуру города Набережные Челны с требованиями о прекращении нарушения его прав и интересов, проведении надлежащих проверок и возложении обязанности на управляющую компанию сделать перерасчёт платежей за жилищно-коммунальные услуги по месту его регистрации судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 (ред. от 01 июля 2021) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2021) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу пункта 5 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 № 45 (ред. от 28 сентября 2021) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что Коршунову А.В., в ответе на его обращение, прокуратурой города Набережные Челны разъяснён порядок начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, что только услуга обращение с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении. Иные коммунальные услуги рассчитываются исходя из количества потребленного коммунального ресурса, жилищные услуги и взнос на капитальный ремонт рассчитываются исходя из площади жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства (л.д.63-87) и представителем прокуратуры РТ и прокуратуры города Набережные Челны.

В связи с чем, суд считает, что обращения Коршунова А.В. прокуратурой города Набережные Челны РТ рассмотрены в установленные законом порядке и сроки и                             29 сентября 2021 в его адрес направлены ответы на его обращения.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии указанных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено, что порядок рассмотрения обращений Коршунова А.В. должностными лицами прокуратуры города Набережные Челны не нарушен, ответы даны в установленные порядке и сроки, права, свободы и законные интересы Коршунова А.В. не нарушены.

То обстоятельство, что истец не согласен с ответом прокуратуры города Набережные Челны, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств тому, что ему причинён вред, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между ответом прокуратуры города Набережные Челны на его обращение, и вредом, если таковой был реально причинён, суду не представлено.

Проверкой прокуратуры города Набережные Челны нарушений закона не установлено, перерасчёт произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от                             14 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи