Решение по делу № 33-130/2020 от 27.12.2019

дело № 2-2518/2019 судья Лаврухина О.Ю. (33-130/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Лозиной С.П., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Смирновой Т.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тверского филиала на решение Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2019 года.

Судебная коллегия

установила:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 03 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фиат, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу, и ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под исправлением Курганова С.И.

Решением Центрального районного суда г. Твери
от 22 апреля 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 68193,92 рублей, неустойка в размере 164066 рублей 96 коп., судебные расходы в размере 11509 рублей 20 коп. и судебные расходы.

Размер неустойки по выплате взысканных денежных средств за период с 23 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года (110 дней) составляет 75012,30 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Твери
от 07 октября 2019 года исковые требования Смирновой Т.А. по настоящему делу удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу истца взыскана неустойка в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 60000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

14 ноября 2019 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, в которой содержится просьба о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об оставлении заявленных требований без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Кроме того, заявитель полагает незаконным взыскание неустойки в отсутствие предъявленного к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на возможность обращения истца с заявлением об индексации присужденных денежных средств или взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также указывается на неприменение судом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении судом спора.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления Смирновой Т.А. без рассмотрения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2019 года, исковые требования Смирновой О.С. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 68193,92 рублей, неустойка в размере 164066,98 рублей и судебные расходы в размере 11509,20 рублей. В остальной части иска Смирновой О.С. к страховой компании отказано.

Этим же решением с МУП МО «Максатихинский район» «Коммсервис» в пользу Смирновой Т.А. взыскан ущерб в размере
81409 рублей и судебные расходы в размере 13735,80 рублей, отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. к Курганову С.И., администрации городского поселения Максатиха Тверской области, администрации Максатихинского района Тверской области,
МУП «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района о взыскании ущерба.

Разрешены вопросы по взысканию судебных расходов.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 06 августа 2018 года ответчиком получено заявление с приложением необходимых документов о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 03 августа 2018 года, однако выплату страхового возмещения в полном объеме ответчик не произвел. Определив нарушение прав истца по выплате страхового возмещения, судом взыскана неустойка за период с 27 августа
по 16 сентября 2018 года в размере 16086 рублей и с 17 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 164066,98 рублей, а всего 164066,98 рублей.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что фактически выплата страхового возмещения произведена ответчиком
14 августа 2019 года.

Истец в досудебном порядке 20 августа 2019 года обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с 23 апреля по 14 августа 2019 года в размере 75012,30 рублей, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки за период с 23 апреля по 14 августа 2019 года
(114 дней) в размере 77741,07 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки
до 50000 рублей, учтя размер ранее взысканной судом неустойки.

03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения которого предусматривают досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовыми организациями (в частности, страховыми организациями).

Указанный Закон предусматривает поэтапное введение обязанности исполнять решение финансового уполномоченного для разных сфер финансового рынка. В отношении страховых организаций -
с 01 июня 2019 года.

С учетом Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу частей 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона
от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения предъявлены Смирновой Т.А. в суд
03 сентября 2019 года, а к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки истец не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда
г. Твери от 07 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением искового заявления Смирновой Т.А. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2019 года отменить.

Исковое заявление Смирновой Т.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи С.П. Лозина

В.А. Харитонова