Решение от 25.05.2017 по делу № 33-5577/2017 от 10.04.2017

Судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-5577/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Плешачковова О.В.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 25 января 2017 года, которым постановлено:

«Иск Петрова Е.Т. к Попову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Петрова Е.Т. долг по договору займа в сумме 37 500руб., проценты по договору займа в сумме 48 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 768 руб. 75 коп., а всего взыскать 93 393 руб. 75 коп.

В остальной части иска о взыскании долга и процентов по договору займа, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Иск Петрова А.Е. к Попову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Петрова А.Е. долг по договору займа в сумме 37 500 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб., а всего взыскать 89 250 руб.

В остальной части иска о взыскании долга и процентов отказать.

Иск Сергеевой С.С. к Попову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Сергеевой С.С. долг по договору займа в сумме 150 000 руб., проценты по договору займа в сумме 207 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 000 руб., а всего взыскать 358 000 руб.

Иск Сергеевой З.Е. в лице законного представителя Сергеевой С.С. к Попову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Сергеевой З.Е. в лице законного представителя Сергеевой С.С. денежные средства по договору займа в сумме 37 500 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб., а всего взыскать 89 250 руб.

Иск Сергеевой С.С. к Петрову Е.Т., Петровой В.С., Петрову А.Е., Сергеевой З.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Е.Т., Петровой В.С., Петрова А.Е. в пользу Сергеевой С.С. задолжность по решению суда в сумме 85 000 руб., задолженность по алиментам в сумме 58 592 руб., а всего 143 592 руб. в равных долях по 35 898 руб. с каждого, а также госпошлину в доход государства в сумме 5 107 руб. 76 коп. по 1 276 руб. 94 коп. с каждого.    

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Сергеевой З.Е. отказать.

Взыскать с Попова Александра Викторовича госпошлину в доход государства в сумме 11 525 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Е.Т. обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. взял в долг у Петрова Е.Е. 300 000 руб. под 36 % годовых и обязался вернуть указанные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Петров Ё.Е. умер. Истец является отцом и наследником первой очереди заимодавца. Также наследниками первой очереди по закону в отношении умершего являются Петрова В.С. (мать), Петров А.Е. (сын), Сергеева З.Е. (дочь).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петров Е.Т. как наследник умершего Петрова Е.Е., с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с Попова А.В. в пользу Петрова Е.Т., Петровой В.С., Петрова А.Е. и Сергеевой З.Е. сумму долга в размере 300 000 руб.; взыскать с Попова А.В. в пользу Петрова Е.Т., Петровой В.С., Петрова А.Е. и Сергеевой З.Е. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 месяцев) в сумме 385 000 руб.; взыскать с Попова А.В. в пользу Петрова Е.Т. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 250 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. Также просил взыскать с наследников Сергеевой З.Е., Петровой В.С., Петрова А.Е. в пользу Петрова Е.Т. 225 000руб. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества.

В ходе рассмотрения дела Петров А.Е. и Петрова В.С. заявили самостоятельные исковые требования к Попову А.В., ссылаясь на то, что Петров А.Е. является родным сыном, Петрова В.С. является родной матерью умершего Петрова Е.Е. и наследниками первой очереди заимодавца Петрова Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просили взыскать с Попова А.В. в пользу Петрова А.Е. 1/4 часть от суммы долга в размере 75 000 руб. и 1/4 часть от суммы процентов в размере 96 250 руб.; в пользу Петровой В.С. 1/4 часть от суммы долга в размере 75 000 руб. и 1/4 часть от суммы процентов в размере 96 250 руб.;

Сергеева С.С. обратилась с исковым заявлением к Попову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что в браке с Петровым Е.Е. она состояла с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Сергееву З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор и иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключались. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут по решению суда. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными. Денежные средства, нажитые в браке, в сумме 300 000 руб., переданные Петровым Е.Е. Попову А.В. в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, подлежащие получению с последнего в виде процентов по нему, в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, не включались, следовательно, доля Сергеевой С.С. составляет 1/2 от долга и начисленных процентов.

Ссылаясь на изложенное, Сергеева С.С. просила взыскать с Попова А.В. в ее пользу 1/2 долю от основного долга по договору займа в размере 150 000 руб., а также 1/2 долю процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 месяцев) в размере 207 000 руб. (150 000руб. * 3 % * 46 месяцев).

Сергеевой С.С. также заявлено требование о взыскании денежных средств с Петрова Е.Т., Петровой В.С., Петрова А.Е., Сергеевой З.Е., в обоснование которых указано, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными. Решение суда до настоящего времени не исполнено, долг Петрова Е.Е. перед Сергеевой С.С. составляет 85 000 руб. Кроме того, у Петрова Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накопился долг по алиментам в сумме 58 952 руб.

Ссылаясь на то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, Сергеева С.С. просила взыскать с Петрова Е.Т., Петровой В.С., Петрова А.Е., Сергеевой З.Е. задолженность по решению суда в сумме 85 000 руб., и задолженность по алиментам в сумме 58 592 руб. в равных долях.

Сергеева З.Е. в лице законного представителя Сергеевой С.С. обратилась в суд с иском к Попову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что Сергеева З.Е. является дочерью и наследником умершего Петрова Е.Е., следовательно, имеет право требования ? доли от суммы долга по договору займа и процентов. Просила взыскать с Попова А.В. в пользу Сергеевой З.Е. сумму основного долга в размере 37 500 руб. и проценты в сумме 51 750 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Кроме того, 15.02.2017 г. Советским районным судом г. Самары принято дополнительное решение по данному делу, которым с Попова А.В. в пользу Петровой В.С. взыскан долг по договору займа в сумме 37 500 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб., а всего взыскано 89 250 руб.

В апелляционной жалобе Попов А.В. просит отменить решение суда от 25.01.2017 г. в части взыскания с него денежных средств (суммы долга, процентов, судебных расходов) в пользу Петрова Е.Т., Петрова А.Е., Сергеевой С.С., Сергеевой З.Е., в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Дополнительное решение суда от 15.02.2017 г. Поповым А.В. не обжалуется. Апелляционных жалоб на решение суда и дополнительное решение от иных лиц, участвующих в деле, не имеется.

В заседании судебной коллегии Поповым А.В., Петровым Е.Т., Петровым А.Е., Сергеевой С.С. было заявлено ходатайство об утверждении мировых соглашений по исковым требованиям Петрова Е.Т., Петрова А.Е., Сергеевой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сергеевой З.Е., к Попову А.В. о взыскании денежных средств и прекращении производства по делу в данной части.

Петрова В.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мировых соглашений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мировых соглашений представлены в письменном виде судебной коллегии, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что условия мировых соглашений не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировые соглашения подлежат утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Петрова Е.Т., Петрова А.Е., Сергеевой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сергеевой З.Е., к Попову А.В. о взыскании денежных средств, а производство по делу в данной части требований - прекращению.

Поскольку доводов к отмене решения суда в остальной части апелляционная жалоба Попова А.В. не содержит, другими лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2013 ░. ░ ░░░░░ 37 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 37 500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 768,75 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «25» ░░░ 2017 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 48 125 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2013 ░. ░ ░░░░░ 37 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 37 500,00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ «25» ░░░ 2017 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 750 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░-1), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░-2), ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 150 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «25» ░░░ 2017 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░-1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 37 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 37 500,00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «25» ░░░ 2017 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

4. ░░░░░-2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 750 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.