Решение от 13.04.2022 по делу № 2-2742/2022 от 14.02.2022

            Дело № 2-2742/2022

            35RS0010-01-2022-002599-14

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                     13 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легчанова А. Н. к Харлину К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Легчанов А.Н. обратился в суд с иском к Харлину К.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 25.12.2018 передал ответчику денежные средства по расписке в размере 250 000 руб. со сроком возврата 25.01.2019. В установленный срок обязательства по возврату долга не исполнены.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просит взыскать с Харлина К.В. в свою пользу задолженность в размере 275 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 950 руб.

В судебное заседание истец Легчанов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харлин К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 Легчанов А.Н. передал Харлину К.В. денежные средства по расписке в размере 250 000 руб. со сроком возврата 25.01.2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2019 Харлин К.В. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2020 реализация имущества Харлина К.В. завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина определено считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла нормы пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Из содержания определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 19.12.2019 следует, что Харлин К.В., обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа указывал, что решением суда признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания Харлина К.В. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании ответчика банкротом.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда ответчик освобожден от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022.