Решение по делу № 2-2395/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-2395/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шестаковой ФИО5, Шестакову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд к Шестаковой ФИО7, Шестакову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с Шестаковой ФИО9 и Шестаковым ФИО10 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00копеек на приобретение недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры №, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев под 13,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 43,2 кв.м., назначение: жилое, 9 этаж, расположенное по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) номер: № Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 4.1 и п. 4.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 2540489,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 1857605,74 рублей, задолженности по просроченным процентам 575323,71 рублей, неустойки 107559,95 рублей. В адрес Заемщиков со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора Заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в - случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками своих обязательств по исполнению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Шестаковой ФИО11 и Шестакова ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2540489,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1857605,74 рублей, задолженности по просроченным процентам 575323,71 рублей, неустойки 107559,95 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с Шестаковой ФИО13 и Шестаковым ФИО14. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество Шестаковой Елены Владимировны являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., назначение: жилое, 9 этаж, расположенное по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости имущества. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Шестаковой ФИО15 и Шестакова ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26902 рублей 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № солидарно с Шестаковой ФИО18, Шестакова ФИО19сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 673489,40 рублей, которая включает в себя: 565929,45 рублей - просроченную ссудную задолженность; 81433,23 рублей - задолженность по просроченным процентам; 26126,72 рублей - неустойку за нарушение сроков оплаты. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с Шестаковой ФИО20 и Шестаковым ФИО21. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № солидарно с Шестаковой Елены Владимировны, Шестакова Андрея Павловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26902 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикам Шестаковой Е.В., Шестакову А.П. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресных справках, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года и о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Шестаковой Е.В., Шестакова А.П. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчики Шестакова Е.В., Шестаков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя заведующего Дополнительным офисом № заключен кредитный договор № с Шестаковой Е.В., Шестаковым А.П. о предоставлении кредита в сумме 1997500 рублей по программе «Приобретение готового житья», на приобретение недвижимого имущества - квартиры на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору:

1) залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» на приобретение: - двухкомнатной квартиры №, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так кредитор открыл заемщику для зачисления счет № 42307810452093115571 и 15.05.2012 года перечислил денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора), предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик и Созаемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 673489,40 рублей, в том числе: 565929,45 рублей - просроченная ссудная задолженность; 81433,23 рублей - задолженность по просроченным процентам; 26126,72 рублей - неустойка за нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиками в установленный срок не произведены выплаты в соответствии с заявлением истца о досрочном расторжении договора и не дан мотивированный отказ, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиками и считает, что требования о расторжении вышеуказанного договора обоснованы и правомерны, так как в данном случае основанием для обращения истца в суд о досрочном расторжении договора послужило именно неисполнение ответчиками своих обязательств по договору, так как имеет место односторонний отказ ответчиков от исполнения своих обязательств.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиками Шестаковой Е.В., Шестакова А.П. их обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию в солидарном порядке с Шестаковой Е.В., Шестакова А.П. в размере 673489 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Шестаковой Е.В., Шестакова А.П. в солидарном порядке в пользу истца в размере 9934 рубля 89 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом ответчиками частично были удовлетворены требования истца до подачи им искового заявления в суд, о чем свидетельствуют пояснения истца в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 84), в связи с чем требования о взыскании госпошлины не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шестаковой ФИО22, Шестакову ФИО23 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой ФИО24, Шестаковым ФИО25, расторгнуть.

Взыскать с Шестаковой ФИО26, Шестакова ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 673489 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9934 рублей 89 копеек – солидарно.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья