Решение от 08.11.2024 по делу № 2-1-1747/2024 от 11.09.2024

№2-1-1747/2024

57RS0012-01-2024-002470-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Б.,

с участием истца Кирдеевой Г.В., представителя истцов Ливенцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кирдеевой Г.В., Безгиной Е.В. к Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кирдеева Г.В., Безгина Е.В. обратились в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области о признании права собственности на жилой дом, в котором указали, что на основании решения Ливенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежалоих отцу Кожухову В.К.

ДД.ММ.ГГГГ Кожухов В.К. умер, после смерти которого, открылось наследство и они своевременно обратились к нотариусу Леоновой И.М. с заявлением о принятии наследства. Наследниками после смерти Кожухова В.К. являются Кирдеева Г.В. и Безгина Е.В.

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано только на денежный вклад. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, ввиду некоторых неточностей в документах.

В соответствии с технической документацией на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год собственниками дома указаны : Кожухов К -2/3 доли, Кожухов К-1/3 доля.

Кожухов В.К. является их родным дядей, которого они видели, когда были совсем маленькие. В настоящее время о месте его жительства им ничего не известно. Своей 1/3 долей он никогда не владел и не пользовался, фактически отказался от нее, поскольку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отсутствует запись о зарегистрированных правах.

С учетом уточнения просили признать право общей долевой собственности Кирдеевой Г.В. и Безгиной Е.В. по 1/2 доли каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., пояснили, что ранее у дома был другой адрес: <адрес>, а еще ранее - <адрес>, дядю Кожухова В.К. последнй раз видели в ДД.ММ.ГГГГ году на похоронах бабушки Кожуховой М.С..

В судебное заседание истец Безгина Е.В. не явились, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Кирдеева Е.В., представитель истцов Ливенцева Е.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ранее у дома был другой адрес: <адрес>, а еще ранее - <адрес>.

Представитель ответчикаУправления муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на иное имущество не входящее в наследственную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе жилые и нежилые помещения.

Как следует из решения районного народного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Кожуховой М.С. и ее двумя детьми К. и Кожуховым В.К. признано наследования на право застройки домовладения расположенного в <адрес>, оставшегося после смерти мужа Кожухова К.Е. с передачей данного домовладения ДД.ММ.ГГГГ в пользуЛивенского горсовета.

Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Кожухова М.С. подарила сыну К 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подаренная часть дома, принадлежала Кожуховой М.С. на основании решения Ливенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

К умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТД №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ливенского нотариального округа Леоновой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кирдеевой Г.В. и Безгиной Е.В., состоящее из денежного вклада с процентами по счету № (8095) и из компенсации на ритуальные услуги по счету № (8095) хранящемся в филиале АК СБ РФ (ОАО) Ливенское отделение №, принадлежность которого подтверждается справкой выданной филиалом АК СБ РФ (ОАО) Ливенское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ №.

О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I -ТД №).

В соответствии с ответом на запрос МО ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о заключении брака, усыновлении (удочерении), рождении, установлении отцовства, не найдено.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

После смерти К домовладением, расположенным по адресу: <адрес> пользуются истцы Кирдеева Г.В. и Безгина Е.В.

Таким образом, истцы пользовались вышеуказанным жилым домом добросовестно, открыто и владели им как своим собственным более 18 лет непрерывно ввиду отсутствия к данному дому интереса со стороны собственника К

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца Кирдеевой Г.В., так и показаниями свидетелей Е.А. и И.А.

Так, свидетель Иванникова Е.А. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Она знает истцов и их родителей отца К и мать Кожухову О.П. они проживали по адресу <адрес>, ранее эта улица называлась <адрес> смерти К и О.П. за домом ухаживают истцы, ухаживают за приусадебным участком, делают ремонт. Дядю истцов К никогда не видела. Никто за это время не предъявлял претензий по поводу дома.

Свидетель Иванникова И.А.пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Она знает истцов и их родителей отца К и мать О.П. они проживали по адресу <адрес>, ранее эта улица называлась <адрес> смерти К и О.П. за домом ухаживают истцы, ухаживают за приусадебным участком, делают ремонт. Дядю истцов К никогда не видела. Никто, претензий по поду дома не предъявлял.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они объективны и не противоречат друг другу и материалам дела.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, титульный собственник жилого дома К с ДД.ММ.ГГГГ года устранился от владения указанным жилым домом, интереса к дому на протяжении длительного времени не проявлял, обязанностей по содержанию жилого дома не исполнял.

Ответчик Управление муниципального имущества Администрация <адрес> не возражала против удовлетворения иска.

Поскольку установлено, что Кирдеева Г.В. и Безгина Е.В. открыто, добросовестно и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным, в течение всего времени их владения другие собственники (наследники) какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, судприходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясьч.3 ст.173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №,░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2024

░░░░░