Решение от 27.04.2024 по делу № 33-6408/2024 от 28.02.2024

УИД 03RS0№...-71

Дело № 2-11785/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6408/2024

        27 апреля 2024 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего                     Абдрахмановой Э.Я.,

судей:                                                 Индан И.Я.,

ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова И.И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» о признании незаконной заключения служебной проверки,

по апелляционной жалобе Тихомирова И.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Тихомиров И.И. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» о признании незаконным заключения служебной проверки от дата

Свои требования мотивировал тем, что в органах внутренних дел он работал с дата в должности начальника пункта полиции №... Усть-Камчатского МО МВД России. дата им на имя начальника Управления МВД России по Камчатскому краю подан рапорт о предоставлении ему полагающихся отпусков с последующем увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». дата обратился в суд с иском к Усть-Камчатскому МО МВД России о признании незаконной служебной проверки Усть-Камчатского МО МВД России от дата в связи с нарушением процедуры проведения такой проверки. дата им направлено обращение на имя начальника Усть-Камчатского МО МВД России по факту не представления его к награждению медалью 2 степени «За отличие в службе». дата им получен ответ на свое обращение, в котором было сообщено, что дата в отношении Тихомирова И.И. было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного Устава внутренних дел Российской Федерации он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данную служебную проверку и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» незаконными, поскольку допущены нарушения Федерального закона от дата № 342-ФЗ и приказа МВД России от дата №... «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России», а именно: лицом, проводившим проверки, истцу не были разъяснены права, в связи с чем истцу их реализовать не представилось возможным. Кроме того, в нарушении части 4 статьи 37 пункта Закона, отсутствуют выводы о причинах и условиях совершения дисциплинарного проступка. В нарушении части 4 статьи 38 Закона, в материалах служебной проверки отсутствует лист согласования с кадровым подразделением и сотрудником правового подразделения. В нарушении статьи 43 части 4, статьи 52 пункта 11 Закона о проведении служебных проверок приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора до истца не доведен, с приказом о наложении дисциплинарного наказания не ознакомлен.

Тихомиров И.И. просил суд признать незаконной служебную проверку Усть-Камчатского МО МВД России от дата в связи с нарушением процедуры проведения такой проверки. Представить копии материалов служебной проверки, которые использовались при проведении служебной проверки от дата, взыскать почтовые расходы в размере 241,24 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тихомирова И.И. (паспорт №...) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (ИНН 4109002109), о признании незаконной служебную проверку, в связи с нарушением процедуры проведения служебной проверки, представить копии материалов служебной проверки, взыскании почтовых расходов, – отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Тихомиров И.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что с выводом суда о пропуске сроков не согласен, в связи с тем, что его не уведомляли о завершении служебной проверки и привлечении его к дисциплинарной ответственности и на февраль 2023 года его право не нарушалось. Кроме того, указывает, что ему был дан ответ, в котором проведение в отношении него служебной проверки подтверждено. Между тем судом был сделан вывод, что служебная проверка, которую он оспаривает, не проводилась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тихомирова И.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Тихомиров И.И. с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел, с дата в должности начальника пункта полиции №... Усть-Камчатского МО МВД России.

В отношении Тихомирова И.И. была проведена одна служебная проверка дата должностными лицами Усть-Камчатского МО МВД России, дата служебная проверка не проводилась.

Из представленных материалов дела следует, что дата по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, допущенного должностными лицами Усть-Камчатского МО МВД России составлено заключение, в соответствии с которым факт нарушения по факту неисполнения указания руководителя Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6 о предоставлении в штаб Усть-Камчатского МО МВД России отчетной документации, об исполнении пунктов Плана работы Усть-Камчатского МО МВД России на 2022 год считать подтвердившимся. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №..., а именно в срок до дата не исполнил указания руководителя Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6 о предоставлении в штаб Усть-Камчатского МО МВД России отчетной документации, об исполнении пунктов Плана работы Усть-Камчатского МО МВД России на 2022 год. В связи с чем, на начальника пункта полиции №... Усть – Камчатского МО МВД России Тихомирова И.И. наложить дисциплинарное взыскание – выговор.

Из указанного заключения служебной проверки от дата следует, что основанием для такой проверки явилось указание врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6 по рапорту старшего инспектора штаба Усть – Камчатского МО МВД России ФИО7

В ходе проведенной служебной проверки у Тихомирова И.И. было истребовано объяснение от дата, из которого следует, что с дата по дата он находился в очередном отпуске, с документом от инспектора штаба ФИО7 ознакомился лишь дата

Как следует из материалов, приказ о привлечении Тихомирова И.И. к дисциплинарной ответственности отсутствует, не издавался в связи с нахождением истца в отпуске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тихомирова И.И., суд первой инстанции исходил из того, что Тихомирову И.И. не были разъяснены его права при проведении служебной проверки, тем самым не обеспечены условия для реализации этих прав Тихомировым И.И., чем нарушены требования части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ о правах лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Объяснение Тихомирова И.И. от дата сведений о разъяснении ему соответствующих прав не содержит. Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что представленные истцом документы не содержат сведений о невозможности обращения истца в суд в установленные на то законом сроки для защиты нарушенного права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Тихомирову И.И. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

Разделом III Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 определены полномочия участников служебной проверки (далее –Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, из направленного дата за №... Усть-Камчатским МО МВД России в адрес Тихомирова И.И. ответа на его обращение следует, что дата за нарушение служебной дисциплины, по рапорту инспектора штаба УМВД России по адрес майора внутренней службы ФИО8 назначено проведение служебной проверки. (л.д.8)

Из направленного дата за №... Усть-Камчатским МО МВД России в адрес Тихомирова И.И. ответа на его обращение следует, что по рапорту майора внутренней службы ФИО8 назначено проведение служебной проверки в отношении Тихомирова И.И., по результатам которой принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии, направленного Усть-Камчатским МО МВД России дата №... следует, что служебная проверка в отношении Тихомирова И.И. по рапорту майора внутренней службы ФИО8 от дата не проводилась.

В целях устранения противоречий в представленных Тихомирову И.И. ответах на его обращения от дата и от дата, а также ответа на запрос судебной коллегии от дата, судебной коллегией истребованы пояснения из Усть-Камчатского МО МВД России фактически проводилась ли служебная проверка в отношении Тихомирова И.И. по рапорту майора внутренней службы ФИО8 от дата и с чем связаны противоречия в ответах на обращения Тихомирова И.И. и в ответе на запрос судебной коллегии.

Из представленного дата за №... Усть-Камчатским МО МВД России ответа на запрос судебной коллегии следует, что служебная проверка по рапорту майора внутренней службы ФИО8 в ноябре 2022 г. была начата, но до конца не доведена по причине пропущенных сроков лицом, проводившим проверку, в связи с чем, к дисциплинарной ответственности по рапорту майора внутренней службы ФИО8 Тихомиров И.И. не привлекался.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия, отклоняя довод жалобы истца о том, что его права были нарушены также и с началом проведения служебной проверки, исходит из того, что, поскольку служебная проверка по рапорту майора внутренней службы ФИО8 от дата начата, но не была проведена до конца, Тихомиров И.И. к дисциплинарной ответственности по данному рапорту не привлекался, и, соответственно, не повлекла каких-либо последствий для истца Тихомирова И.И., нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы не содержат сведений о невозможности обращения истца в суд в установленные на то законом сроки для защиты нарушенного права, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Тихомирову И.И. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Установлено, что о нарушенном праве истцу стало известно дата из полученного им ответа на обращение. С указанным иском истец обратился дата ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №...).

        ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░». ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░░ 5 ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░

░░░4

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░9