Решение по делу № 2-2375/2022 от 14.06.2022

                                                                                                  Дело № 2-2375/2022

                                                                         УИД 16RS0045-01-2022-003893-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Аулов А.В. об обращения взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Аулов А.В. в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО Банк» (АО) и Красильников В.В. (Аулов) заключили кредитный договор № на сумму 959477,60 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет, открытый в КБ «ЛОКО Банк» (АО). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №. Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Аулов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ. Действиями ответчика банку причинен материальный ущерб в сумме 959 477,60 руб. Согласно приговору суда с Аулов А.В. в пользу банка взыскана указанная сумма в качестве ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: № направить Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 7750003943 ОГРН 1057711014195) в счет погашения задолженности Аулов А.В.

Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации и по месту отбывания наказания.

С учётом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации    исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации    в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации    если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации    взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349    Гражданского кодекса Российской Федерации    обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации    реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО Банк» (АО) и Красильников В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 959477,60 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет, открытый в КБ «ЛОКО Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство, а именно автомобиль, марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Аулов А.В. (Красильников) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Как следует из судебного акта, ответчик Аулов А.В. решил похитить денежные средства банка, в автосалоне ООО «7АВТО» обратился с заявлением о получении автокредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 959 477 рублей 60 копеек для приобретения транспортного средства, марка и (или) модель HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): №, цвет - черный, и предъявил представителю банка заведомо подложные документы на Красильников В.В., паспорт и водительское удостоверение, заключил с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление автокредита в размере 959 477 рублей 60 копеек. Банк перечислил на банковский счет, открытый на имя Красильников В.В. по заведомо подложным документам, денежные средства в размере 798 500 рублей и 160 977 рублей 60 копеек, всего в сумме 959 477 рублей 60 копеек.

Ответчик Аулов А.В. ДД.ММ.ГГГГ на перечисленные денежные средства приобрел транспортное средство марка и (или) модель: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): №, цвет - черный.

Действиями ответчика Аулов А.В. банку причинен материальный ущерб в сумме 959 477 рублей 60 копеек. Размер причиненного банку ущерба признан крупным. Согласно приговору суда гражданский иск банка о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 ГК РФ удовлетворен. С Аулов А.В. в пользу банка взыскано 959 447 рублей 60 копеек в качестве ущерба, причиненного преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В настоящее время истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, обеспечивающий обязательства, возникшие у Аулов А.В. по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25.05.2021г., суд требования банка находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6000 руб.

Требования же банка о направлении ему денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, суд отклоняет, поскольку процедура по исполнению судебного постановления, в том числе и по реализации имущества должника, регламентированы нормами Закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Аулов А.В. об обращения взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: № направить Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 7750003943 ОГРН 1057711014195) в счет погашения задолженности Аулов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Аулов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 7750003943 ОГРН 1057711014195) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      (подпись)                                                    Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья: