Решение от 27.03.2024 по делу № 8Г-38839/2023 [88-2004/2024 - (88-39376/2023)] от 20.11.2023

КОПИЯ

50RS0029-01-2020-004542-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2004/2024

№ 2-101/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               27 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О.Н., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания,

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цируль С.В. обратился в суд с иском садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» (далее - СНТ «Ветеран»), просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран», оформленное протоколом № 2/2020 от 13 сентября 2020 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что общее собрание проведено по инициативе правления СНТ «Ветеран», решение об избрании которого признано недействительным, нарушен порядок проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от            5 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г., иск Цируль С.В. удовлетворен.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран», проведенного в заочной форме с 16 августа 2020 г. до 13 сентября 2020 г.

С СНТ «Ветеран» в пользу Цируля С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе СНТ «Ветеран» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Цируль С.В. просил оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Цируль С.В. является собственником земельных участков № <адрес>, № <адрес> на территории СНТ «Ветеран» и членом СНТ «Ветеран».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ «Ветеран» являлся Иванов А.П.

С 16 августа 2020 г. до 13 сентября 2020 г. по инициативе правления СНТ «Ветеран» в заочной форме проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран», в повестку дня включены следующие вопросы:

Избрание председательствующего и секретаря общего собрания

Избрание счетной комиссии

Утверждение регламента собрания

Прием в члены СНТ «Ветеран»

Исключение из членов СНТ «Ветеран»

Выборы в органы управления и контроля СНТ «Ветеран»

- избрание членов правления

- избрание председателя (из членов правления)

- избрание ревизионной комиссии

7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2020 г. – 2021 г.

8. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы

9. Утверждение нового устава СНТ «Ветеран»

10. Избрание уполномоченного лица, наделенного правом принимать решения и действовать от имени членов СНТ «Ветеран», и в соответствии п.4 ст.39 Закона 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. участвовать в согласовании местоположения границ земель об пользования

11. О покосе травы на заброшенных участках и обрезке кустарников и деревьев вдоль дорог.

Согласно представленному протоколу общего собрания № 2/2020 от             13 сентября 2020 г., реестру членов СНТ «Ветеран» по состоянию на                   16 августа 2020 г. в СНТ «Ветеран» <адрес> участка, <адрес> членов СНТ.

Участие в собрании приняли 164 члена СНТ «Ветеран» и                                13 собственников земельных участков, не являющиеся членами СНТ «Ветеран».

Цируль С.В. участие в указанном собрании не принимал.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от             7 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от             6 июля 2020 г., по гражданскому делу № 2-3232/2019 по иску Цируль С.В. к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 17 августа 2019 г. заявленные требования были удовлетворены.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что по состоянию на 24 марта 2018 г. членами СНТ «Ветеран» являлись собственники 351 земельных участков в границах СНТ.

На собрании от 17 августа 2019 г. Иванов А.П. был избран членом правления и председателем правления.

Указанное собрание признано судом недействительным, при этом суд указал, что Иванов А.П. не принимался в члены СНТ, членом правления, а также его председателем являться не мог.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Цируль С.В. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от             29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие изменение количества членов СНТ «Ветеран» с 351 до 308, в связи с чем кворум на собрании отсутствовал, собрание проведено по инициативе правления, при этом с учетом ранее принятых решений суда легитимное правление в СНТ отсутствовало, Иванов А.П., не являющийся членом СНТ не мог быть выбран членом правления и его председателем.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами соглашается, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                 5 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░