Решение по делу № 8Г-4558/2024 [88-7493/2024] от 15.02.2024

УИД 63RS0028-01-2023-000694-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             Дело № 88-7493/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 апреля 2024 г.                                                                                                   г. Самара

     Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Крамаренко Т.М. и Емелина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 8 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-655/2023 по иску прокурора Сергиевского района Самарской области в интересах Кривовой Елены Александровны, Ванюхиной Раисы Наумовны, Сарбитова Сергея Алексеевича к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о предоставлении благоустроенных жилых помещений в связи с признанием дома аварийным.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения Ванюхиной Р.Н. и Кривовой Е.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сергиевского района Самарской области, действуя в интересах Кривовой Е.А., Ванюхиной Р.Н., Сарбитова С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о предоставлении благоустроенных жилых помещений в связи с признанием дома аварийным.

Определением от 8 августа 2023 г. производство в части исковых требований Сарбитова С.А. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области прекращено, в связи с отказом истца Сарбитова С.А. от иска.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 8 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 ноября 2023 г., исковые требования прокурора Сергиевского района Самарской области удовлетворены, на администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области возложена обязанность предоставить Кривовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ванюхиной Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договорам социального найма, взамен признанных аварийными жилых помещений №1, №2, расположенных по адресу: <адрес>, иные благоустроенные жилые помещения, применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее представленной по договорам социального найма Кривовой Е.А. и Ванюхиной Р.Н., во внеочередном порядке, в связи с признанием указанного дома аварийным и непригодным для проживания.

В кассационной жалобе Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Кривова Е.А. с 1987 года проживает и зарегистрирована в жилом помещении площадью 28,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

8 августа 2019 г. между администрацией муниципального района Сергиевский (наймодатель) и Кривовой Е.А. (наниматель) заключен договора социального найма №36. на вышеуказанное жилое помещение.

Ванюхина Р.Н. с 1993 года проживает и зарегистрирована в жилом помещении площадью 44 кв.м., по адресу: <адрес>.

8 августа 2019 г. между администрацией муниципального района Сергиевский (наймодатель) и Ванюхиной Р.Н. (наниматель) заключен договор социального найма №37 на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно технического паспорта, вышеуказанный жилой дом 1917 года постройки.

Согласно экспертному заключению №0239-09/19К составленному на основании договора с жителями дома, ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» от 15 октября 2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся домом блокированной застройки, находится в недопустимом состоянии, не является пригодным для проживания, создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Распоряжением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № 2047-р от 19 декабря 2019 г., жилые помещения № 1-6, расположенные по адресу: <адрес>, признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодными для проживания (дом блокированной застройки).

Из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района Сергиевский от 18 мая 2022 г. следует, что комиссия подтвердила наличие угрозы обрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации муниципального района, Сергиевский Самарской области №358-р от 25 мая 2022 г., Кривовой Е.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве жилого помещения маневренного фонда.

Кривова Е.А. от предложенного ей варианта предоставления жилого помещения, отказалась, что подтверждается протоколом встречи с Кривовой Е.А., нанимателем жилого помещения от 30 мая 2022 г.

Согласно распоряжению администрации муниципального района, Сергиевский Самарской области №357-р от 25 мая 2022 г., Ванюхиной Р.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве жилого помещения маневренного фонда.

Ванюхина Р.Н. от предложенного ей варианта предоставления жилого помещения, отказалась, что подтверждается протоколом встречи с Ванюхиной Р.Н., нанимателем жилого помещения от 26 мая 2022 г.

По сведениям ЕГРН Ванюхина Р.Н. и Кривова Е.А. объектов недвижимости в собственности не имеют.

Судом установлено, что Кривова Е.А., Ванюхина Р.Н. также не имеют и в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение для них является единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно, реальной возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у них не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Кривова Е.А. и Ванюхина Р.Н. по договору социального найма проживают в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, указав при этом, что то обстоятельство, что истцы в установленном порядке не признаны малоимущими и нуждающимся в жилом помещении, не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, не препятствует предоставлению истцам равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания, независимо от того, что спорный жилой дом не вошел в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1января 2017года до 2024 г., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. №179, с учетом обстоятельств признания дома аварийным по заявлению жильцов, инициировавших проведение экспертизы и длительного бездействия администрации по признанию дома таковым.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В доводах кассационной жалобы администрация ссылается на незаконность выводов судов обеих инстанций о предоставлении Ванюхиной Р.Н. и Кривовой Е.А. жилых помещений во внеочередном порядке, поскольку последние малоимущими не являются и на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и не подлежащие ремонту или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением) органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не статьей 57 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вопреки указанным в жалобе доводам судами правильно учтено, что факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением строительно-технической экспертизы, содержащей вывод о незамедлительном решении вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении. Сведения о том, что истцы обеспечены другим жильем, в материалах дела отсутствуют. Само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателя на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, а предоставление иного жилья взамен признанного непригодным для проживания носит компенсационный характер, судебная коллегия находит правильными выводы судов об удовлетворении заявленных прокурором требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиевского районного суда Самарской области от 8 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-655/2023 по иску прокурора Сергиевского района Самарской области в интересах Кривовой Елены Александровны, Ванюхиной Раисы Наумовны, Сарбитова Сергея Алексеевича к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о предоставлении благоустроенных жилых помещений в связи с признанием дома аварийным оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Е.В. Трух

Судьи                                                                                                    Т.М. Крамаренко

                                                                                                      А.В. Емелин