Решение по делу № 1-236/2024 от 08.04.2024

                                                          1-236/2024

61RS0005-01-2024-002295-88

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Арифовой Я.А.,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н.,

подсудимой Костроминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костроминой В. С., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костромина В.С., имея умысел, направленный на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181–ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 2812.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Костромина В.С., получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-2015 № от ... г., выданную Бюро № ... по <...>», содержащую заведомо-ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...>, расположенное по адресу: <...>, ... г. в период времени с ... с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ... г. в период времени с ... с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от ... г. содержащую заведомо-ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ... г., выданного Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <...>». Рассмотрев заявления Костроминой В.С., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...> было принято решение от ... г. о назначении ей денежной выплаты (ЕДВ), а также трудовой пенсии по инвалидности от ... г.. Таким образом, в период времени с ... г. по ... г., Костромина В.С. незаконно получила, то есть путем обмана незаконно похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме ... рублей ... копеек в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме ... копеек, начисленной, в том числе с момента установления статус инвалида ... г.; ежемесячно денежной выплаты в общей сумме ..., начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением ... г.; единовременной выплаты в размере ..., начисленной в январе ... года. Денежные средства в общей сумме ... рублей ... перечислялись на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Костроминой В.С.

Кроме того, Костромина В.С., получив справку серии МСЭ-2015 № от ... г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ..., лично обратилась в МКУ МФЦ <...>, расположенный по адресу: <...> а, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от ... г., выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <...>», содержащую заведомо-ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. После чего сотрудниками МКУ МФЦ <...> было сформировано дело получателя пособий Костроминой В.С. и передано в МКУ «УСЗН <...>», расположенное по адресу: <...>.

Рассмотрев заявление МКУ «УСЗН <...>» было принято решение о назначении денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с ... г., которое решением начальника МКУ «УСЗН <...>» прекращено с ... г. по личному заявлению. Так, в период времени с ... г. по ... г., Костромина В.С. незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета МКУ «УСЗН <...>», поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме ..., в качестве компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Костроминой В.С. Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <...> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму ..., Управлению социальной защиты населения <...> причинен имущественный ущерб на общую сумму ....

          Подсудимая Костромина В.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания Костроминой В.С. своей вины, ее вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

         -показаниями представителя потерпевшего ..., данными в судебном заседании, согласно которым ... г. Костромина В.С. обратилась в УПФР <...>, расположенное по адресу <...> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МС об установлении инвалидности, выданную ФКУ ГБМС по <...> в данном случае, Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, документы удостоверяющие личность, СНИЛС. Затем ... г. Костромина В.С. обратилась туда же с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности, предоставив необходимые документы, в том числе справку серии МС от ... г., согласно которой ... г. ей была установлена вторая группа инвалидности впервые по общему заболеванию бессрочно. Рассмотрев эти заявления и руководствуясь действующим законодательством, руководителем УПФР <...> было вынесено два решения: ... г. - о назначении Костроминой В.С. ежемесячной денежной выплаты с ... г., бессрочно, в размере 2 ..., в том числе ... - это набор социальных услуг; ... г. - о назначении трудовой пенсии по инвалидности с ... г., в размере ... г.. В дальнейшем в Пенсионный фонд поступила информация из СУ СК РФ по <...> от ... г. согласно которой, в производстве 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <...> находится уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ ГБМС по <...>. В ходе расследования установлены факты о получения справок МС, без предоставления медицинских документов, медико-социальной экспертизы, в порядке установленном законом. Пенсионным фондом был сделан запрос в ФКУ ГБМС и согласно полученному ответу сведения о Костроминой В.С. отсутствовали, в связи с чем решением руководителя УПФР от ... г. выплаты Костроминой В.С. были прекращены. Общая сумма ущерба составила ..., из них ... - страховая пенсия по инвалидности, ... - ежемесячная выплата, ... - единоразовая выплата, выплаченная в ...

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в судебном заседании, согласно которым ... г. к ним обратилась Костромина В.С. с заявлением на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан на квартиру, расположенную по адресу: <...>, предоставив весь пакет документов. Её заявление было рассмотрено и с ... г. была назначена выплата. Поскольку ежемесячная денежная выплата назначается по информации, которую направляет ресурсная организация, она может быть разной каждый месяц. За ... размер выплаты составил .... Данные выплаты Костромина В.С. получала за период с ... г. по ... г., общая сумма выплат составила ..., которые перечислялись на предоставленный ею счет. ... г. Костромина В.С. написала заявление с просьбой о прекращении выплат и она была прекращена (...

Также вина подсудимой Костроминой В.С. в совершении инкриминируемого ей деянии подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение клиентской службы на правах отдела в <...> ГУ-ОПФР по <...>, расположенной по адресу: <...> (...

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <...>», расположенное по адресу: <...>, <...> <...> ...

- протоколом о производстве выемки от ... г., согласно которому в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования, расположенного по адресу: <...> изъято пенсионное дело № на имя Костроминой В. С. (...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Кировский», расположенного по адресу: <...>, произведен осмотр изъятого пенсионного дела № на имя Костроминой В. С., в ходе выемки от ... г. (...;

- протоколом о производстве выемки от ... г., согласно которому в Муниципальном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения <...>», расположенного по адресу: <...> изъято выплатное дело на имя Костроминой В. С. ...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Кировский», расположенного по адресу: <...>, произведен осмотр изъятого выплатного дела на имя Костроминой В. С. ...

- заключением заочной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <...>» Минтруда России от ... г. согласно которому установлено, что данные по проведению МСЭ Костроминой В.С. в ... бюро №-филиале на бумажных носителях отсутствуют. В Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с 2014, данные по проведению МСЭ Костроминой В.С. в ... отсутствуют. На ... г. у Костроминой В.С. ограничения основных категорий жизнедеятельности не имелось, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, не имелась, основания для признания ее инвалидом не имелось ...

- иными документами:

    - общей справкой по выплаченным суммам за период с ... г. по ... г. ...

     -информацией о фактически произведенных выплатах (...

     -ответом Главного бюро медико-социальной защиты РФ от ... г. ...

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителей потерпевших, которые в ходе судебного следствия были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Костроминой В.С., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд находит доказанным совершение подсудимой инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо данных о том, что у представителей потерпевших имелись основания оговаривать подсудимую материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Протоколы осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Как видно из протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

            Суд квалифицирует действия Костроминой В.С. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Костромина В.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит в настоящее время. Ее действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении неё положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья Костроминой В.С., которая не судима, вину признала, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает в семье, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере .... Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

           Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимой. Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не назначать Костроминой В.С. дополнительные наказания.

При назначении лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает личность подсудимой, которая не судима, проживает в семье, трудоустроена, возместила ущерб потерпевшим, признала вину и раскаялась. При таких данных о личности и поведении подсудимой, которая в настоящее время не представляет общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой без реального отбывания наказания, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ.

         Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимой, которая должна доказать свое исправление, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимой соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать ее исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о взыскании с Костроминой В.С. в счет возмещения средств федерального бюджета ... руб., удовлетворению не подлежит в связи с оплатой подсудимой имущественного ущерба в полном объеме ...

Исковое заявление прокурора <...> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере .... оставить без рассмотрения в связи с добровольным удовлетворением Костроминой В.С. заявленных требований ...

Судом не установлено оснований для взыскания с Костроминой В.С. процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и по аресту имущества не применялись.

          Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костромину В. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить Костроминой В. С. испытательный срок на 2 (два) года и возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

         Освободить Костромину В.С. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

          Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о взыскании с Костроминой В.С. в счет возмещения средств федерального бюджета ....- оставить без удовлетворения.

Исковое заявление прокурора <...> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере .... - оставить без рассмотрения.

           Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ... г. ... постановлением от ... г. (... постановлением от ... г. ... вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

          При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

              Судья