Решение по делу № 1-195/2023 от 30.05.2023

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 20 июня 2023 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., защитника - адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение № 2102, ордер № 15003, подсудимого Котова С.П., при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

К.С.П., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котов С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

К.С.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02.02.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 22.02.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Котов С.П. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Котов С.П. от сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался. На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения был приостановлен с 22.02.2022. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 28.03.2023.

14.05.2023 в утреннее время суток Котов С.П., находясь у себя дома по адресу: ......., распивал спиртные напитки. Котов С.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел к д. 1 «а» по ул. Пушкина, г. Заволжье, Городецкого муниципального округа, Нижегородской области, где находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак *. К.С.П., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак *, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель автомобиля и в качестве водителя начал движение по автодороге в направлении д. 11 по ул. Юринова, г. Заволжье, Городецкого муниципального округа, Нижегородской области. В пути следования по указанной автодороге, водитель Котов С.П. в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако Котов С.П., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

14.05.2023 около 14 часов 00 минут Котов С.П., управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *, совершил ДТП у дома № 17 по пр. Мира, г. Заволжье, Городецкого муниципального района Нижегородской области.

14.05.2023 в 15 часов 04 минуты Котов С.П. у д. 17 по пр. Мира г. Заволжье, Городецкого муниципального района Нижегородской области прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 14.05.2023 у водителя Котова С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 1,096 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Котов С.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Котовым С.П. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Котов С.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое Котову С.П., относится к категории небольшой тяжести.

Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого Котова С.П. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Котова С.П. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котова С.П. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Котову С.П. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Котов С.П. по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от соседей не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 73).

Подсудимый Котов С.П. к административной ответственности не привлекался (л.д.74).

Согласно справке врио военного комиссара Котов С.П. на воинском учете не состоит. Снят по достижении предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 72).

Подсудимый Котов С.П. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.70).

На основании изложенного, вменяемость подсудимого Котова С.П. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Котова С.П. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котову С.П., суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котову С.П., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Котова С.П. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает Котову С.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Котову С.П. судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Котовым С.П. преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Котова С.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 34-35), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Данная норма является императивной и каких-либо исключений из общих правил не предполагает.

Преступление совершено Котовым С.П. с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *, 1994 года выпуска, на который постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора наложен арест (л.д.58).

Ранее Котов С.П. административное правонарушение по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершал с использованием этого же автомобиля.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения Котовым С.П. впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Котову С.П., обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому Котову С.П. транспортного средства, арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года на автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак *, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Котова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Котову С.П., конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *, сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *, наложенного постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видео записью (л.д.52-53) - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак * (л.д. 63-64) – хранящийся на специализированной стоянке – оставить на хранении на данной специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            Л.Ю.Доможирова

...

...

...

...