Решение по делу № 2-2242/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2016 по иску Старостиной Л.В. к Старостину А.А., Старостиной Е.А., ОАО «Россельхозбанк», судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП Росси по Тульской области Чухровой В.В. об освобождении имущества от ареста, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора Старостина А.Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Старостина Л.В. обратилась в суд с иском к Старостину А.А., Старостиной Е.А., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района в рамках исполнительного производства № (взыскатель АО «Россельхозбанк», должник <данные изъяты> – Старостин А.А.) произвел опись принадлежащего ей имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

В опись включены: <данные изъяты>.

Указывая на незаконность наложения ареста на принадлежащее ей имущество, указала, что Старостин А.А. на протяжении <данные изъяты> лет в квартире по указанному адресу не проживает, его вещей в ней нет, включенное в опись имущество приобреталось ею и супругом на совместные средства.

Просила исключить из описи вышеперечисленное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Старостин А.Н.

В связи с подачей Старостиным А.Н. заявления, содержащего самостоятельные требования относительно предмета спора, он определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Старостин А.Н. просил: исключить из описи имущества: <данные изъяты>.

В судебном заседании:

Истица Старостина Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Старостин А.Н. заявление об исключении имущества из описи поддержал по заявленным в нем основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в момент приобретения большей части имущества его сын был несовершеннолетним, либо обучался, в связи с чем самостоятельного дохода не имел.

Представитель ответчика (взыскателя) АО «Россельхозбанк» не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Старостин А.А. указал на признание требований истца, подтвердив принадлежность включенного в опись имущества своим родителям Старостину А.Н. и Старостиной Л.В.

Ответчик Старостина Е.А. не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Чухрова В.В. не явилась, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просила разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 442 ГПК РФ предусматривает прав заинтересованного лица обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявив его к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016 года) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абз. 4 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> на предмет взыскания задолженности по кредитному договору со Старостина А.А. и Старостиной Е.Н., произвела опись имущества по месту регистрации должника по адресу: <адрес>.

Описи и аресту подвергнуты:

<данные изъяты>

Из представленных Старостиной Л.В. и Старостиным А.Н. документов следует, что <данные изъяты> приобретался Старостиным А.Н. по договору № с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., стоимость выполненных работ <данные изъяты> руб., которые оплачены заказчиком, что подтверждается представленными товарными чеками.

<данные изъяты>, изготовлен ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Старостиным А.Н., стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Оплата производилась Старостиным А.Н. двумя платежами по <данные изъяты> руб. каждый, что подтверждается соответствующими квитанциями.

<данные изъяты>, приобретен Старостиной Л.В. по договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, истицей представлены также спецификация (приложение к договору) и квитанции об оплате на общую сумму <данные изъяты> руб.

Факт приобретения <данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным Старостиным А.Н. с <данные изъяты> товарным чеком № <данные изъяты>

Приобретение <данные изъяты> подтверждено путем представления инструкции по эксплуатации.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, аттестата о среднем образовании, диплома о среднем профессиональном образовании, военного билета на имя Старостина А.А., также следует, что большая часть спорного имущества, в том числе стол <данные изъяты> приобреталась в период, когда Старостин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имел собственного дохода, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года обучался в общеобразовательных учреждениях, ас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву. В настоящее время фактически в квартире родителей не проживает, поскольку им создана своя семья со Старостиной Е.А.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, и оценивая представленные доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле,, суд считает, что на имущество (<данные изъяты>) распространяется действие ст. 446 ГПК РФ.

В данном случае судебный пристав-исполнитель необоснованно включил в опись об аресте указанные предметы быта и мебели, которые не являются роскошью, так как прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем, они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Старостиной Л.В., Старостину А.Н. имущество.

При этом основания для признания права Старостиной Л.В., Старостина А.Н. на указанное имущество в судебном порядке отсутствуют, поскольку данное право возникло вследствие сделок, приобретено в период брака супругов, что в силу закона порождает право совместной собственности на указанное имущество и его дополнительного подтверждения в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старостиной Л.В., заявление Старостина А.Н. удовлетворить частично.

Снять арест (исключить из описи имущество), наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области отдела, в рамках исполнительного производства №, с имущества:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: