Решение от 27.11.2017 по делу № 2-4413/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-4413/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Панковой И.А.

при секретаре                     Пилясовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Васильевым В.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей под 15,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 840 000 рублей. Однако ответчик нарушает условия погашения кредита, с мая 2015 года вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности, начиная с января 2017 года не было произведено ни одного платежа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать 723 350,90 рублей, из которых 600 163,26 рублей – основной долг, 102 764,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 422,67 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433,51 рублей.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Васильевым В.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей под 15,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита Васильеву В.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей (л.д. 11). Вместе с тем, Васильев В.А., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Васильева В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 723 350,90 рублей, из которых 600 163,26 рублей – основной долг, 102 764,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 422,67 рублей – неустойка (л.д. 7).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что заемщик Васильев В.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Н основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ..., Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 27-35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Васильева В.А.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения (л.д. 6) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 10 433,51 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 723 350,90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 600 163,26 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 102 764,97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 20 422,67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 433,51 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 733 784,41 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░