№11-148/2021
судебный участок №4 мировой судья Ирушкина С.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2021 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Колосовой Оксаны Васильевны к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, ООО «Горводоканал» и ООО «Автодорога» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Колосова О.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 07.07.2017 в 18 ч. 20 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Красная, 71, она, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Номер , произвела наезд передним левым колесом автомобиля на канализационный люк. Крышка колодца неплотно прилегала к корпусу, поэтому произошло смещение крышки люка, и под воздействием массы автомобиля произошло переворачивание крышки люка, которая ударила в левую часть автомобиля, в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения.
Поврежденное транспортное средство принадлежит Колосовой О.В.
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 07.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Колосовой О.В. отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания люка. На данном участке дороги не были выставлены предупреждающие дорожные знаки, позволяющие избежать подобного происшествия.
Колосова О.В. обратилась к ИП ФИО9 для проведения осмотра поврежденного транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Номер , и определения рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков.
Согласно отчету №1930-19 от 18.03.2019 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Р 901 СВ 58, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа составила 43326 руб.
На основании изложенного, истец Колосова О.В. просила суд взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы сумму материального ущерба в размере 43326 руб., расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков - 6000 руб., расходы на оплату госпошлины - 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса -2110 руб., расходы на оплату юридических услуг - 7000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 600 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 3 сентября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 2 декабря 2020 года исковые требования Колосовой Оксаны Васильевны к Муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Горводоканал», ООО «Автодорога» о возмещение ущерба удовлетворены частично.
Указанным решением постановлено:
«Взыскать с Муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы в пользу Колосовой Оксаны Васильевны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 36000 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 586 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1280 руб.
В остальной части исковые требования к Муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Колосовой Оксаны Васильевны к ООО «Горводоканал», ООО «Автодорога» отказать».
На данное решение представителем ответчика муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы Елисеевой А.М. принесена апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с вынесенным решением, указано, что муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу, ущерб подлежит взысканию с ООО «Горводоканал», которому передан в аренду из муниципальной казны канализационный коллектор по ул. Пушкина и далее по ул. К. Маркса, ул. Красной г. Пензы. В связи с изложенным Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 3 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
В судебное заседание истец Колосова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, ООО «Горводоканал», ООО «Автодорога» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Финансового управления г. Пензы, администрации г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», МУП «Пензадормост» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Колосовой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Сандеро, регистрационный номер Р 901 СВ 58, 2015 года выпуска.
07.07.2017 Колосова О.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, в районе ул. Красная, 71, в г. Пензе совершила наезд на препятствие - открытый канализационный коллектор, в результате чего её автомобиль получил механические повреждения.
07.07.2017 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе вынесено определение 58 КО № 067254, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 25).
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 07.07.2017 следует, на участке дороги напротив дома № 71 по ул. Красной, где произошло ДТП, открыт канализационный коллектор.
Согласно отчету № 1930 от 18.03.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Номер , составляет без учета износа 43326 руб.
Как следует из материалов дела, 16.03.2007 между КУМИ г. Пензы (ссудодатель) и МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (ссудополучатель) был заключен договор о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю на срок, установленный договором, имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в муниципальной имущественной казне г. Пензы, в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязан осуществлять использование в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением передаваемого имущества исключительно в интересах муниципального образования «Город Пенза» - собственника имущества в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.
Предметом договора являлись объекты внешнего благоустройства: дороги, тротуары, мосты, путепроводы, набережные, ливневые канализационные сети, пруды, водопропускные сооружения, светофоры, подземные переходы, указанные в приложении к договору. Ссудополучатель несет ответственность за вред (ущерб), причиненный третьим лицам в результате использования имущества, переданного в безвозмездное пользование по настоящему договору. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.п. 1.1, 1.2, 4.3, 6.1 договора).
В перечень объектов внешнего благоустройства, передаваемых из муниципальной имущественной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», включена дорога: г. Пенза, ул. Красная.
В соответствии с муниципальным контрактом от 28.03.2017, заключенным между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» - муниципальный заказчик и МУП «Пензадормост» - исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений ливневой канализации и канализационных насосных станций ливневой канализации, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г. Пензы. Виды, объемы, места выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.
На основании договора о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» № 52 от 08.08.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от имени муниципального образования г. Пенза, являющегося собственником имущества, передаваемого в аренду, передал ООО «Горводоканал» в аренду на срок более 30 лет объекты, указанные в приложениях №№ 1, 2, 3, 4, в том числе водопровод по ул. Красной от ул. Чкалова до ул. Пушкина, канализация по ул. Володарского от ул. Пушкина и далее по ул. К.Маркса, Красной до Политехнического института, канализационный коллектор по ул. Пушкина и далее по ул. К.Маркса, Красной до Политехнического института.
В силу п. 3.7.3 договора аренды ООО «Горводоканал» обязано содержать арендуемые объекты в исправном состоянии.
Согласно муниципальному контракту от 02.05.2017, заключенному между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» - муниципальный заказчик и ООО «Автодорога» - исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта для нужд г. Пензы работы по ремонту проезжей части автомобильных дорог улично-дорожной сети г. Пензы. Виды и объемы работ определяются в соответствии с дефектной ведомостью. Место выполнения работ включает, в том числе, ул. Красную от ул. Максима Горького до ул. Лермонтова. Сроки выполнения работ с момента заключения контракта по 01.09.2017 (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 контракта).
Удовлетворяя заявленные Колосовой О.В. требования к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 210, 697, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.23а ст. 44 Устава г. Пензы и исходил из того, что Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и несет ответственность за из надлежащее содержание.
С решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 3 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.
Согласно ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию: не допускается наличие на проезжей части дороги дефектов в виде отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв. м и более.
Согласно п. 4.4 указанного ГОСТ до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца или решетки дождеприемника, а также до устранения массивных предметов участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения и включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасное движения.
В силу п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Исходя из п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемников ливнесточных колодцев», крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме, в районе дома № 71 по ул. Красная проходят сети водоотведения с расположенными на ней колодцами.
Указанные объекты переданы на содержание и обслуживание ООО «Горводоканал» на основании договора аренды муниципального имущества N 52 от 08.08.2007.
Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168 утверждены «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжении канализации».
Пунктом 1.1.1. установлено, что Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопровод канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.
Пунктом 1.1.28. в функции организации ВКХ входят содержание в исправное состояние сооружений, коммуникаций и оборудования.
Пунктами 2.10.7 и 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружен коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 года № 168, для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно – восстановительные) дежурные бригады. При наружном обходе и осмотре каждой трассы линии водопроводной сети они проверяют, в том числе и техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца, очисткой крышек от мусора (снега, льда).
При этом в силу п. 3.2.8 названных Правил техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев.
В силу п. 3.2.31 названных Правил к текущему ремонту на сети относят ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др.
Решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 № 66-7/5 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, в соответствии с пунктами 7.10, 7.13 которых смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.
Владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев камер на уровне дорожных покрытий.
В силу положений ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 3.7.4 договора аренды от 08.08.2007 №52 на арендатора возложена обязанность по содержанию арендуемых объектов в исправном состоянии.
Исходя из приложения к вышеуказанному договору, канализационный коллектор по ул. Пушкина и далее по ул. К.Маркса. Красной передан в аренду ООО «Горводоканал» из муниципальной казны.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в нарушение ст. ст. 328, 330, 362 ГПК РФ мировой судья принял решение с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 3 сентября 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает исковые требования Колосовой О.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО «Горводоканал» в пользу ситца подлежит взысканию денежная сумма в размере 36000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в размере 6000 руб. Факт несения данных расходов истцом подтверждается договором на оценку № 1930-19 от 18.03.2019 и квитанцией об оплате 6000 руб. (т. 1 л.д. 20-21).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на Родионову Е.С. в размере 2110 руб., что подтверждается оригиналом доверенности (т. 1 л.д. 19).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из нотариальной доверенности, выданной Колосовой О.В. своему представителю, ею истец не уполномочивает представителя для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности за счет ответчика не имеется.
Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла Родионова Е.С., за услуги которой истцом понесены расходы в размере 7000 руб., что подтверждается копией договора от 26.09.2019 и распиской (л.д. 22).
Заявленную сумму на оплату услуг представителя суд считает разумной и обоснованной с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Также с ответчика ООО «Горводоканал» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 586 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные Колосовой О.В. на оплату госпошлины в размере 1280 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 586 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1280 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░