Решение по делу № 2-4641/2020 от 26.03.2020

74RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                         15 октября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи     ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Южурал-АСКО» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП был признан ФИО1. который нарушил требования 10.1 ПДД РФ.

Между истцом и ФИО4. на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № 33 №).

Истцом ФИО7 была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный <данные изъяты>» гос.рег.знак № в размере № рублей, рассчитанная независимой оценкой ООО «Страховая выплата», № рублей в счет возмещения расходов на оценку.

Так как гражданская ответственность виновника ФИО1, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5, автобуса «<данные изъяты>» гос.рег.знак № управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО7 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Между истцом и ФИО4. на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Киа Сид» гос.рег.знак У117ОЕ174 (полис 33 №).

Истцом ФИО7 была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в размере № рублей, рассчитанная независимой оценкой ООО «Страховая выплата», № рублей в счет возмещения расходов на оценку (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №).

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материала, представленного в материалы дела, транспортные средства были повреждены в результате обрыва контактной линии электрической сети (провода над проезжей частью).

ДД.ММ.ГГГГ дежурным по ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В приложении к определению (справке о ДТП) вина участников дорожного движения не установлена.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к нему не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП.

Само по себе указание в определении на нарушение водителями ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению в суде.

Решить вопрос о вине в совершенном ДТП, и возмещении причиненного ущерба, стороны имеют право в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вина участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не определена, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом, требования об установлении виновности в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не заявлены.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 является виновником ДТП и, следовательно, причинителем вреда в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:         Н.Н. Петрова    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         Н.Н. Петрова