Решение по делу № 2а-2543/2021 от 14.07.2021

Дело ....

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 31 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Скажутина Ивана Александровича на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Скажутин И.А. обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Скрябиной Ю.А. по исполнительному производству ....-ИП, выразившихся в том, что после получения <...> г. уведомления о возбуждении <...> г. исполнительного производства и оплаты задолженности <...> г., с его счетов были необоснованно списаны денежные средства, в т.ч. со счетов .... руб. Указанные денежные средства административного истца были размещены в кредитных организациях на условиях платности, что повлекло утрату возможности получить плату за размещение денежных средств, что для заявителя является убытком. Просит признать действия по принудительному исполнению и наложению ареста после оплаты им долга незаконными.

Суд привлек в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованным лицом – взыскателя по исполнительному производству.

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении Скажутина И.А., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (Уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового Кодека Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма взыскания .... руб., в пользу взыскателя .

В соответствие с пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента вручения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление направлено в адрес должника и получено истцом <...> г..

<...> г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, в том числе и в кредитные организации.

Из ПАО «Сбербанк России» поступил ответ, что у должника на счете .... руб.

Из ответа Банка ГПБ (АО) следовало, что на счету .... руб.

Административный истец <...> г. погасил в добровольном порядке задолженность в размере .... руб., уплатив ее через сайт «Госуслуги».

<...> г. и <...> г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение указанных постановлений кредитными организациями осуществлено списание денежных средств со счетов административного истца в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» списано <...> г. со счета .... руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А. от <...> г. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

<...> г. исполнительное производство ....-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскано с должника 194661,14 руб., перечислено взыскателю 75518 руб., <...> г. возвращено должнику .....

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 9 статья 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствие с частью 1 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Часть 3 вышеназванный статьи предусматривает, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 11 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <...> г. должнику Скажутину И.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> г. получена административным истцом <...> г., следовательно, меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем не ранее чем <...> г., поскольку <...> г. были выходными днями.

В связи с тем, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от <...> г. и от <...> г. вынесены до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для их вынесения.

Как указывает административный истец в своем иске, денежные средства, списанные судебными приставами в принудительном порядке, были размещены на условиях платности, в связи с чем, из-за их неправомерных действий административный истец утратил возможность получить плату за размещение денежных средств.

Материалами дела установлено, что на основании договора .... на имя административного истца открыт накопительный счет ...., на котором по состоянию на <...> г. находилось .... руб.

Согласно представленным истцом сведений, базовая ставка указанного накопительного счета ..... Проценты начисляется ежемесячно на сумму минимального остатка по счету, находящегося на банковском счете на начало операционного дня в соответствующем расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается календарный месяц, с первого по последний день календарного месяца (включительно). Выплата процентов за каждый расчетный период осуществляется ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующий за расчетным периодом, а так же в дату закрытия счета и расторжения договора путем перечисления к сумме денежных средств на счете.

Из представленной истцом справки о движении денежных средств по счету следует, что принудительное списание денежных средств в размере .... руб. с указанного счета осуществлено <...> г., возврат указанных денежных средств на счет поступил <...> г.. Таким образом, с <...> г. по <...> г. начисление процентов по указанному вкладу начислялись на сумму ниже, чем если бы не было осуществлено списание.

В ПАО «Сбербанк России» на имя административного истца <...> г. открыт счет .... руб.

Согласно условиям вклада «.... руб. Проценты начисляются ежемесячно на всю сумму вклада.

Принудительное списание денежных средств в размере .... руб. с указанного счета осуществлено <...> г., возврат указанных денежных средств на счет поступил <...> г.. Таким образом, с <...> г. по <...> г. начисление процентов по указанному вкладу не начислялись ввиду отсутствия денежных средств на указанном счету.

Суд полагает, что в случае осуществления судебным приставом-исполнителем обращения взыскания на денежные средства должника после истечения срока для добровольного исполнения требований должником, то действия судебного пристава-исполнителя являлись бы законными, поскольку не нарушали права должника. В рассматриваемом случае должнику не было предоставлено времени для реализации своей обязанности погасить задолженность в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок.

Кроме того, суд полагает, что установив, что у должника имеется несколько счетов с денежными средствами, размер которых позволяет исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на конкретном счете, в размере задолженности.

Из материалов дела следует, что на счете .... руб. Однако судебным приставом исполнителем обращено взыскание денежных средств на .... счетов, без учета положений части 3 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи с уд полагает, что не было необходимости обращать взыскание на денежные средства, размещенные на счете ....

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, и как следствие незаконного списания денежных средств с вкладов в банках, в результате чего истцу причинены убытки в виде недополученных процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Из резолютивной части иска следует, что административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном исполнении акта налогового органа от <...> г. и наложению ареста на счета после оплаты долга.

Однако из обстоятельств дела следует, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя выразились в незаконном обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в банках до истечения срока для добровольного исполнения требований должником, повлекшие нарушения прав административного истца.

Не точное изложение административным истцом требований в вопросительной части иска не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обращение истца в суд вызвано неправомерным списанием судебным приставом денежных средств с его счетов, в отсутствие оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Так как незаконные действия судебного пристава-исполнителя были реализованы и повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Скажутин И.А., оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, в порядке защиты нарушенного права не просит суд обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку причиненные ему убытки планирует взыскивать в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, истец не представил суду сведения о размере денежных средств, право на которые он утратил в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в этой связи, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия для восстановления нарушенных прав административного истца.

При этом суд отмечает, что размер начисленных процентов по вкладам, на которые истец утратил право, не имеет значения для разрешении настоящего дела, поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства, размещенные на счетах, с которых по инициативе судебных приставов были списаны денежные средства, были размещены на условиях платности, из чего следует, что действиями приставов права истца были нарушены и не восстановлены в настоящее время.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Юлии Анатольевны, выразившееся в принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства ....-ИП, размещенные на счетах в банках, до истечения срока для добровольного исполнения требований должником, повлекшие нарушения прав административного истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2021 года.