Решение по делу № 2-2138/2023 (2-11941/2022;) от 13.12.2022

УИД 03RS0003-01-2022-012862-78

№ 2-2138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года     город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2138/2023 по иску Акционерного общества Банк «СОЮЗ» к Павлову Михаилу Александровичу, Каримову Эдуарду Булатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Павловым М.А. и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 711 538,46 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, реестром от ДД.ММ.ГГГГ права переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО).

Кредит в сумме 711 538,46 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

<данные изъяты>

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810. 819 ГК РФ систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 428 269,60 руб.

- задолженность по процентам - 42 892,10 руб.

всего: 471 161,70 руб.

Расчет задолженности и взыскиваемых сумм прилагается.

Заемщик ненадлежащим образом не исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии разделом 2 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге автомобиля №.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой с рыночной стоимости автомобиля составляет 751 000,00 руб.

Согласно полученной информации, предмет залога был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо.

Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно новый (текущий) собственник заложенного автомобиля не является добросовестным приобретателем, поскольку знал или мог знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации содержащейся в публичном источнике.

Таким образом, право залога сохранилось. Правопреемником Павлова М.А. в отношении требования об обращении взыскания на предмет залога становится текущий собственник транспортного средства, который отвечает по обязательствам Павлова М.А. перед Истцом

C учетом изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд:

Взыскать с Павлова Михаила Александровича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 161,70 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 428 269,60 руб.

- задолженность по процентам - 42 892,10 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее текущему собственнику - автотранспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 751 000,00 рублей.

Взыскать с Павлова Михаила Александровича в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 912,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Каримов Эдуард Булатович возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приобрел автомобиль у Павлова М.А. О том, что автомобиль является предметом залога не знал, связаться с Павловым М.А. не имеет возможности.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Павловым М.А. и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор №-АПН о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 711 538,46 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>.В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, реестром от ДД.ММ.ГГГГ права переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО).

Кредит в сумме 711 538,46 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

<данные изъяты>

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810. 819 ГК РФ систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 428 269,60 руб.

- задолженность по процентам - 42 892,10 руб.

всего: 471 161,70 руб.

В соответствии разделом 2 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге автомобиля №.

Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой с рыночной стоимости автомобиля составляет 751 000,00 руб.

Согласно сведениям ГИБДД собственником заложенного имущества по кредитному договору - автомобиля марки <данные изъяты> - является Каримов Эдуард Булатович, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на Транспортное средство Истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «СОЮЗ», - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Михаила Александровича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 161,70 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 428 269,60 руб.

- задолженность по процентам - 42 892,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 751 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Павлова Михаила Александровича в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 912,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 года.