Решение от 24.04.2023 по делу № 2-979/2023 от 31.01.2023

26RS0<номер обезличен>-52

2-979/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

        с участием представителя истца Кулевой Т.В. - Заяевой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Кулёвой Т. В. к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулева Т.В. обратилась суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в котором просит: взыскать в ее пользу заработную плату, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в первом квартале 2019 года в сумме 132821 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100516,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72537,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

    В обоснование заявленных требований Кулева Т.В. указала, что она принята на работу в Благодарненское хуторское казачье общество на основании трудового договора по основному месту работы с окладной заработной платой с 2011 года. Кулева Т.В. работала в должности главного бухгалтера. Трудовой договор заключался с Кулевой Т.В. в обозначенной должности <дата обезличена> с изданием Приказа о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена> В период организационных мероприятий о передаче полномочий от прежнего управляющего состава к новому, штат работников сообщил о наличии задолженности по заработной плате с января 2019 года по конец августа 2019 года, поскольку, в силу отсутствия средств в бюджете организации, работники добровольно согласились ожидать полной ее выплаты, после окончания сельскохозяйственного сбора урожая. Все остальные денежные средства организации, направлялись на окончание длительного строительства собственного административного здания, начатого в 2012 году, оконченного в 2019 г. (кадастровый номер здания - 26:13:100310:788, с кадастровой стоимостью 11 475 120.09 руб.). С вступлением в должность нового руководителя (атамана) Карандина С.В., спор о выплате заработной платы не урегулирован, - ее невыплатой. В связи с наличием задолженности, работники БХКО, обращались за защитой права в досудебной процедуре: <дата обезличена> - в Управление труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского городского округа <адрес обезличен>, в котором им предоставили консультативную помощь по данному вопросу и, порекомендовали обратиться в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> с письменной жалобой. <дата обезличена> теми же лицами, направлено обращение о невыплате заработной платы в ГТИ СК. Жалоба направлена заказным письмом с отслеживаемой доставкой адресату, которое получено последним - <дата обезличена>. В связи с объявлением пандемии Ковид - 19 в РФ, и введенными ограничениями, рассмотрение жалобы откладывалось. В течение ожидания ответа на жалобу из ГТИ СК, атаман Карандин С.В. в ходе устного общения с обратившимися работниками, пообещал разрешить данный вопрос по мере возможности. Однако, ожидание ответа из ГТИ СК оказалось тщетным. Истец Кулева Т.В. обратилась с жалобой по тому же предмету в прокуратуру <адрес обезличен>; ответом от 12.02:2021 года отказано в рассмотрении по существу обращения, с рекомендацией судебной защиты права. <дата обезличена> представитель истца о обратилась в ГТИ СК с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по жалобе от марта 2020 года и получением ответа на данное обращение. Из ответа ГТИ СК от <дата обезличена> следует, что проверка по жалобе не производилась в 2020 году, поскольку она им не поступала. Как указано истцом из фактической части в обосновании иска, заработная плата не выплачена по настоящую дату, нарушение права пролонгировано по установленному кругу лиц и настоящему времени. Кулева Т.В. получала должностной оклад: как правило, заработная плата выплачивалась по месту работы из средств, переведенных предварительно на расчетный счет организации в банке - АО "МИНБАНК". ИНН: <номер обезличен>. Номер расчетного счета: 40<номер обезличен>. Заработная плата выплачивалась работникам нарочно в бухгалтерии БХКО, о чем ставилась подпись получателя. Получить сведения о начисленной заработной плате за 2019 года, и не представилось возможным. Истец указывает, что в связи с многолетней задержкой в выплате заработной платы, претерпела моральные страдания. По этой причине, полагает, что справедливой суммой компенсации морального вреда, является номинальная денежная оценка в размере всего 50000 рублей. Все судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела по данному делу, начиная со стадии досудебного порядка обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления и судебной подготовки материалов дела в интересах указанных лиц, а также представительское ведение дела в непосредственном рассмотрении и разрешении настоящего дела, понесены лично Кулевой Т.В., о чем имеются подтверждающие документальные сведения: договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, акт приема - передачи оказанных услуг от <дата обезличена>, заверенная копия выписки по лицевому счету исполнителя услуги (представителя по делу). Всего понесено расходов на сумму - 27000 рублей.

В судебное заседание истец Кулева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кулева Т.В. - Заяева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Благодарненского хуторского казачьего общества <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил.

Ответчик извещался о подготовке дела к судебному разбирательству, а также о времени и месте слушания дела посредством почтовых сообщений.

В адрес ответчика почтовыми сообщениями направлялись копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте слушания дела, однако были возвращены в суд с отметками почтовой организации «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места регистрации юридического лица на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, в котором просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что Кулева Т.В. принята на работу в Благодарненское хуторское казачье общество) на основании трудового договора по основному месту работы с окладной заработной платой с 2011 года.

Кулева Т.В. работала в должности главного бухгалтера приказ о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена> Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора <дата обезличена>, а также сведениями от <дата обезличена> о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставленного ПФР.

Судом также установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Кулевой Т.В. не выплачена заработная плата в размере 132821 рублей, согласно прилагаемому расчету, который суд признает верным.

В связи с отсутствием достоверных сведений о размере заработной платы главного бухгалтера Благодарненского хуторского общества в спорный период 2019 г. - начало 2020 г., соистцы в порядке законного наследования, истец уточнила свое исковое просительное требование, учитывая в данной части минимальный размер оплаты труда в <адрес обезличен>.

Так, согласно Постановлению <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально — демографическим группам населения в <адрес обезличен> за I квартал 2019 г.», такая величина для трудоспособного населения составляла — 9767 руб.

Согласно исковым требованиям Кулева Т.В.. не получала заработную плату весь 2019 г. - <дата обезличена> Судом установлено, что заработная плата не выплачена по настоящую дату, что свидетельствует о пролонгированном нарушении права истца.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 9767 Х13 мес. +5850 руб. =126971 руб.+ 5850 руб.= 132821 рубля.

Указанные обстоятельства суд признает установленными: объяснениями стороны истца, поскольку сторона ответчика уклоняется от представления запрошенных судом доказательств, находящихся у нее и освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания.

Согласно второму положению ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Указанная норма позволяет суду сделать вывод о существовании какого-либо факта в случае недобросовестных действий со стороны ответчика даже при отсутствии в материалах дела дополнительных доказательств, подкрепляющих утверждение стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы и имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ начисление за просрочку заработной платы составляет 100 516, 72 рублей, согласно прилагаемому расчету.

Кроме того, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами как меры гражданско-правовой ответственности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 72537,34 рублей.

Судом установлено, что требования истца основаны на действующем законодательстве, расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за заявленный период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом заявленного период просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72537,34 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику заработной платы, ответчиком были нарушены права истцов, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истцов    в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 6251 рублей 75 копеек.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6251 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также нормы материального права, суд считает, что требования истца Кулевой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 132821 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 100516 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72537 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░