Решение по делу № 2а-2764/2018 от 11.04.2018

№2а-2764/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

07 июня 2018 года                             г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием административного истца Швецов АВ, ответчика (судебного пристава) Пахомову НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Швецов АВ, Швецова НС к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Швецов АВ, Швецова НС обратились в суд с административным иском к ответчику, просили признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Пахомову НВ по исполнительному производству № ИП, выразившиеся:

- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должникам с предоставлением возможности должникам о добровольном исполнении судебного акта в 5-дневный срок;

- в не информировании должников о назначении и проведении торгов, их условиях.

Кроме того, просили обязать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Пахомову НВ отменить постановление о реализации имущества должников, вручив Швецов АВ и Швецова НС копию постановления о возбуждении исполнительного производства должникам с предоставлением им для добровольного исполнения судебного акта в 5-днсвпый срок и признать недействительными результаты торгов имущества должников Швецов АВ и Швецова НС в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ о взыскании с Швецов АВ и Швецова НС солидарно задолженности по кредиту в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с учетом процентов, пени и госпошлины в сумме 2053925,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. С момента возбуждения исполнительного производства административные истцы не получали копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного акта, не получали никакой информации о ходе исполнительного производства и совершаемых приставом исполнительных действиях. При возбуждении исполнительного производства пристав обязана была вызвать должников, вручить им копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предложить в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда. Должники имели намерение погасить задолженность без обращения взыскания на заложенную квартиру. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении реализации имущества должников на торгах обязан известить должников о совершаемых исполнительных действиях, неисполнение данной обязанности указывает на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. В данном случае незаконными действиями судебного пристава исполнителя нарушены права должников, они не знали о возбуждении исполнительного производства, не могли исполнить его добровольно, не были проинформированы о реализации имущества с торгов, их условиях. В настоящее время они фактически лишились единственного жилья - квартиры, где проживали с несовершеннолетним ребенком.

Административный истец Швецов АВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец Шевцова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Пахомову НВ в судебном заседании иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО, представители заинтересованных лиц ООО «Первая страховая компания», АО «Агентство ипотечного жилищного страхования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> приято решение по гражданскому делу № по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Швецов АВ, Швецова НС о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым взыскана с Швецов АВ, Швецова НС солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по основному долгу в размере 1 972 836 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 456 руб. 37 коп., пени в размере 30 284 руб. 23 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 347 руб. 89 коп., а всего взыскано 2 053 925 руб. 10 коп. Также решено взыскивать с Швецов АВ, Швецова НС солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом из расчета 12,4 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Кроме того обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 552 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступили исполнительные документы - исполнительные листы по делу №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, предметы исполнения: взыскание кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должников Швецова НС и Швецов АВ в пользу взыскателя АО «Агентство ипотечного хищного кредитования», на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Из реестра почтовых отправлений следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом – исполнителем в адрес Швецов АВ, Швецова НС, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации по заказу почтовой службы, данные почтовые отправления были доставлены административным истцам 23.09.2017г.

Таким образом, доводы административных истцов в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившегося в не направления постановления о возбуждении исполнительного производства должникам с предоставлением возможности добровольного исполнения судебного акта в 5-дневный срок, являются необоснованными, не подтверждены фактически обстоятельствами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, данное постановление направлено в адрес Швецов АВ, Швецова НС, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом оценка заложенного имущества (квартиры) в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указана равной начальной стоимости определенной решением суда, вступившим в законную силу, а следовательно, обязательным для исполнения, в том числе и для административных истцом.     

Согласно отметки ООО «Национальная почтовая служба» конверты с вложением постановления об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ возвращены за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Таловский ВВ вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги.

Административными истцами заявлены требования к судебному приставу-исполнителю Пахомову НВ, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таловский ВВ Швецов АВ, Швецова НС не оспаривают.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены сроки и порядок проведения торгов.

Так, ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах и только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Бремя доказывания существенности допущенных при проведении торгов нарушений, повлиявших на результат торгов и повлекших ущемление прав должника лежит именно на последнем.

Административные истцы в обоснование заявленных требований указали лишь на то, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении реализации имущества должников на торгах не исполнила обязанность по извещению должников о совершаемых исполнительных действиях, поскольку иные постановления должны направляться почтой по мере их вынесения либо вручаться лично с учетом установленного законом 10-дневного срока их возможного обжалования (ст. 14 ФЗ РФ № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по доведению информации о публичных торгах до должников, данная обязанность возложена на специализированные организации, привлекаемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для принудительной реализации имущества должника. Также, действующим законодательством не предусмотрено направление данной информации в адрес должников почтой либо вручение лично, поскольку специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На неисполнение данной обязанности специализированной организацией административные истцы не ссылаются, доказательств нарушения своих прав в данной части не предоставили, требования об обжаловании действия (бездействия) данной организации в рамках данного дела административными истцами не заявлено.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.

Истцы достоверно знали о вступлении ДД.ММ.ГГГГ. решения суда в силу, соответственно обязаны были его выполнить, истцам направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества, переданного на реализацию.

Исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не может нарушать права истцов.

    Соответственно, поскольку не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2018 г.

Судья                     (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2764/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.