Решение по делу № 2-1210/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-1210/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Варламова А.В.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шевалдину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевалдину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указывает, что 07.06.2010 года между истцом и ответчиком Шевалдиным М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 16.02.2012 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.02.2012 года, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 30.05.2012 года задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Варламов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Шевалдин М.А. на судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, местонахождение его неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением от 19.07.2012 года представителем ответчика Шевалдина М.А. был назначен адвокат Нефтекамского городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.

Адвокат Нефтекамского городского филиала БРКА Аминев М.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2010 года между истцом и ответчиком Шевалдиным М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Шевалдину М.А. кредит в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,90 % в сроки, установленные графиком погашения кредита.

Предоставление истцом ответчику кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером от 07.06.2010 года (л.д. 21).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, направленное ответчику требование банка о досрочном погашении задолженности осталось без исполнения.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 30.05.2012 года задолженность заемщика по основному долгу составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых. Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по процентам составляет <данные изъяты>. Представленные расчеты судом проверены, условиям договора соответствуют. С учетом изложенного суд взыскивает указанную сумму процентов с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.

В соответствии с предоставленными истцом расчетами размер начисленной неустойки составляет <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, отвечает критериям разумности, в связи с чем сумма неустойки в размере <данные изъяты> взыскивается судом с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.09.2012 ░░░░.