Решение по делу № 2-7519/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-7519/2023

УИД 23RS0040-01-2023-007477-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                 24 ноября 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи     Глущенко В.Н.

    при секретаре                                Гараба В.В.,

    с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радченко Е. В. к Павлову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Радченко Е.В. обратилась в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 25.02.2021 между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям указанного договора займа истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 1355 долларов 93 цента США. Истец взятые на себя договором займа обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по возврату займа до настоящего времени, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору займа от 25.02.2021 года в размере 2969,40 долларов США, госпошлину - 4836 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между Радченко Е.В. (заимодавец) и Павловым В.В. (заемщик) был заключен договор займа №25024-2021.

Согласно условиям указанного договора истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 1355,93 долларов США. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа до 24.02.2022.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается договором займа, распиской в получении денежных средств, согласованным графиком платежей к договору займа.

Таким образом, установлено, что истец взятые на себя договором займа обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик не представил.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1.5 договора займа за пользованием им установлены проценты в размере 7% в месяц от суммы займа.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, сумма задолженности составит 2969,40 долларов США, из которых: 1355,93 долларов США – сумма основного долга, 1613,47 долларов США - проценты на 08.11.2022 и подлежит взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте, что составляет 181816,36 руб.

    Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.11.2022.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Радченко Е. В. к Павлову В. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Павлова В. В. в пользу Радченко Е. В. задолженность по договору займа №25024-2021 от 25.02.2021 года в размере 2969 доллара 40 центов США, что эквивалентно 181816 рублям 36 копейкам на 08.11.2022, госпошлину в размере 4836 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н.Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 27.11.23