Решение по делу № 33-4682/2023 от 26.04.2023

Судья Девятова Н.В.              Дело № 33-4682/2023

№ 2-263/2023

64RS0043-01-2022-006758-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Волжского районного суда города Саратова
от 03 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителей истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Гордеевой А.Е.,
Спирчиной Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –
ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к
Зайцеву В.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило расторгнуть кредитный договор № 128362 от 07 февраля 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 128362
от 07 февраля 2022 года в размере 185 164 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты в размере 24 550 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 160 614 руб. 58 коп., расторгнуть кредитный договор № 435390 от 05 июля 2019 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору
№ 435390 от 05 июля 2019 года в размере 88 904 руб. 19 коп., в том числе просроченные проценты в размере 9 168 руб. 76 коп., просроченный основной долг в размере 79 735 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 128362 от 07 февраля 2022 года выдало кредит ФИО6 в сумме 160 614 руб. 58 коп. на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и производить ежемесячно уплату процентов. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 185 164 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты в размере 24 550 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 160 614 руб. 58 коп.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 435390
от 05 июля 2019 года выдало кредит ФИО6 в сумме 185 164 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и производить ежемесячно уплату процентов. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 904 руб. 19 коп., в том числе просроченные проценты в размере 9 168 руб. 76 коп., просроченный основной долг в размере 79 735 руб. 43 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию Банку стало известно о том, что ФИО6 умерла <дата>. Наследственное дело в отношении наследодателя ФИО6 не заведено. Банком в адрес Зайцева В.А., как предполагаемого наследника, направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответов не поступало. Ссылаясь на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 03 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что вывод суда о непринятии кем-либо из наследников наследства после смерти ФИО6 противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку после ее смерти ответчик воспользовался денежными средствами, имеющимися у нее на счете. Полагает, что ответчик фактически принял наследство после заемщика, в связи с чем должен отвечать по обязательствам наследодателя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 05 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО6 кредит на основании кредитного договора № 435390 от 05 июля 2019 года в сумме 137 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых.

07 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО6 в размере 160 614 руб. 58 коп. на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом 30 мая 2018 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее – Соглашение). В рамках данного Соглашения Банк (страхователь) и
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиком ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (заявлений на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к Программе страхования регламентируется указанными Соглашениями.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО6 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1907/2 (по кредитному договору № 435390 от 05 июля 2019 года), срок действия страхования с 05 июля 2019 года по 04 июля 2024 года и ДСЖ-9/2022 П10 (по кредитному договору № 128362 от 07 февраля 2022 года) срок действия страхования с 07 февраля
2022 года по 06 февраля 2027 года.

В соответствии с условиями заключенных договоров выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является Банк.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по счету заемщика по кредитному договору № 435390 от 05 июля 2019 года составила
88 904 руб. 19 коп., в том числе просроченные проценты в размере 9 168 руб. 76 коп., просроченный основной долг в размере 79 735 руб. 43 коп.; задолженность по кредитному договору № 128362 от 07 февраля 2022 года составила 185 164 руб.
67 коп., в том числе просроченные проценты в размере 24 550 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 160 614 руб. 58 коп.

<дата> ФИО6 скончалась.

После смерти ФИО6. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО6 не открывалось.

В суде первой инстанции ответчик Зайцев В.А. пояснил, что на момент смерти его супруги какое-либо имущество у последней отсутствовало.

Квартира, в которой была зарегистрирована по месту жительства
ФИО6, принадлежит на праве собственности Зайцеву В.А.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 309, 310, 421, 809, 810, 819, 820, 1175, 1112 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 14, 58,
60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, учитывая отсутствие у наследодателя ФИО6 на день смерти наследственного имущества, а также то, что ответчик Зайцев В.А. наследство после смерти супруги не принимал, наследственное дело не открывалось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии у ФИО6 на день смерти наследственного имущества и наследников, принявших наследство, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в порядке ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.    

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

Способы принятия наследства установлены положениями ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2
ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует об отказе от наследственных прав.

Как указано, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)
(п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией истребованы и приняты в качестве новых доказательств сведения об имущественном положении ФИО6 и Зайцева В.В., страховое дело ФИО6 из ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из материалов дела следует, что согласно записи № 183 отдела ЗАГС по Волжскому району города Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, ФИО6 и Зайцев В.В. состояли в браке с <дата> и до момента смерти ФИО6 - <дата>.

На момент смерти ФИО6 <дата> на счете
№, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк Россия» находились денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается выпиской с указанного счета.

12 февраля 2022 года со счета ФИО6 через мобильный банк был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на счет
№, открытый на имя Зайцева В.В. в ПАО «Сбербанк Россия», аналогичная операция была проведена 14 февраля 2022 года на сумму 99 000 руб. Указанные операции по списанию/зачислению денежных средств отражены в выписках по счетам ФИО6 и Зайцева В.В.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Зайцев В.В., как наследник первой очереди, распорядившись денежными средствами ФИО6 после ее смерти, фактически принял наследство после ее смерти.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом
ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из материалов страхового дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом 30 мая 2018 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9, 17 ноября 2020 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9.

Также ФИО6 является застрахованным лицом в рамках программ страхования жизни: по кредитному договору № 435390 от 05 июля 2019 года
ДСЖ-5/1907 сроком действия страхования с 05 июля 2019 года по 04 июля 2024 года, по кредитному договору № 128362 от 07 февраля 2022 года ДСЖ-9/2202 П10 сроком действия страхования с 07 февраля 2022 года по 06 февраля 2027 года.

Согласно условиям заявлений на участие в программе добровольного страхования выгодоприобретателями в случае его смерти, являются как
ПАО «Сбербанк России» в части непогашенной задолженности, так и наследники в остальной части.

25 марта 2022 года Банк обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события в связи со смертью заемщика.

Согласно справке-расчету от 29 марта 2022 года № 24099 в связи с наступлением страхового случая по кредитному договору № 435390 от 05 июля
2019 года по состоянию на <дата> (дата страхового случая) остаток задолженности (включая срочную и просроченную задолженность) по кредиту составляет 79 735 руб. 43 коп., по процентам - 208 руб. 40 коп., а всего 79 943 руб.
83 коп.

Согласно справке-расчету от 29 марта 2022 года № 24098 в связи с наступлением страхового случая по кредитному договору № 128362 от 07 февраля 2022 года по состоянию на <дата> (дата страхового случая) остаток задолженности (включая срочную и просроченную задолженность) по кредиту составляет 160 614 руб. 58 коп., по процентам - 374 руб. 91 коп., а всего 160 989 руб.
40 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО6 были направлены письма о необходимости предоставить дополнительные документы по факту наступления страхового случая, однако страховой компанией не были представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающих факт направления указанных писем в адрес ответчика, запрошенные судебной коллегией.

Из представленных заявлений на страхование следует, что ФИО6 разрешила любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья предоставлять
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Сведений о направлении запросов в медицинские учреждения страховой компаний не представлены.

Согласно записи акта о смерти № от 14 февраля
2023 года причинами смерти ФИО6 являются <данные изъяты>.

Страховой компаний решение по данному страховому событию принято не было, в том числе не отказано в признании случая страховым, то есть ПАО «Сбербанк России» не лишено право на получение страховой выплаты.

Доводы истца о том, что в силу условий именно на ответчике как родственнике и наследнике умершего заемщика лежит обязанность предоставления медицинского документа, необходимого страховщику для принятия решения о страховой выплате, наследник заемщика также является выгодоприобретателем по договору страхования, страховщик сообщал наследнику о необходимости представления дополнительных документов, отсутствии у Банка возможности представления медицинской документации, содержащей конфиденциальные сведения, ответчик не принял мер к их получению, что ответчик является наследником заемщика, к которому перешли обязанности заемщика по кредитному договору, в связи с чем Банк вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору с ответчика, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку именно поведение истца, с учетом условий договора страхования указывает на очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, недобросовестность кредитора, заявившего иск к наследникам застрахованного заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой охватывается страховой суммой по страховому риску.

На основании вышеизложенных положений права и разъяснений Пленума Верхового Суда РФ судебная коллегия приходит к выводу, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договорам страхования, длительное время не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, что свидетельствует о его недобросовестности, которая согласно ст. 10 ГК РФ не должна нести для ответчика негативные последствия по уплате задолженности по кредитным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку неправильное определение судом первой указанных обстоятельств не привело к вынесению незаконного решения, судебная коллеги не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, учитывая требования ч. 6
ст. 330 ГПК РФ, согласно котором правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи