Решение от 21.09.2022 по делу № 2а-1591/2022 от 06.07.2022

Дело №2а-1591/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001972-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутина В.Н. к главе администрации г. Струнино Александровского района Жугинскому А.О., администрации г. Струнино Александровского района о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кутин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации г. Струнино Александровского района Жугинскому А.О., администрации г. Струнино Александровского района о признании незаконными действий выразившихся в отказе установить границы земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указав, что заочным решением Александровского городского суда от 25.02.2016 за ним (Кутина В.Н.) признано право собственности на 1/8 долю на частично уничтоженный пожаром жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Неустановленным лицом, был похищен забор на земельном участке. Указывает, что земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома на основании договора от 17.04.1972 № зарегистрированным в БТИ в 1972 году, в связи с чем по факту земельный участок принадлежит городу. Поскольку забор был похищен, а следовательно, не определены границы участка, Кутин В.Н. обратился в администрацию г.Струнино Александровского района, с просьбой восстановить границы земельного участка, согласно приложенным им документам. Вместе с тем, глава администрации г.Струнино Александровского района в письме, направленном в адрес административного истца, проигнорировал его обращение, тем самым принудил платить за земельный участок, который принадлежит городу. Полагал, что действия главы администрации <адрес> являются незаконными, в связи, с чем просил обязать администрацию г. Струнино Александровского района восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 28.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г.Струнино Александровского района (л.д.13-14).

Определением суда от 25.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Юрик Л.А. (л.д.66-67).

Административный истец Кутин В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.68,69), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, ввиду занятости в другом судебном заседании (л.д.75). Ранее в судебных заседаниях доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что пользуется спорным земельным участком, восстановление границ земельного участка, необходимо для восстановления похищенного забора и последующей приватизации земельного участка. Кроме того, указал, что ответ содержащий отказ в установлении границ земельного участка дан в нарушении положений ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административные ответчики глава администрации г. Струнино Александровского района Жугинскому А.О., администрация г. Струнино Александровского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В представленном отзыве на административное исковое заявление, а также в дополнениях возражали против административного иска (л.д.18,19-21,58,76).

Заинтересованное лицо Юрик Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в отказе установить границы земельного участка, содержащегося в ответе администрации г. Струнино Александровского района подписанного главой администрации Жугинскому А.О. датирован ДД.ММ.ГГГГ. Кутин В.Н. обратился с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда (л.д.3). Таким образом, Кутин В.Н. обратился в суд с настоящим административным искомом в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств – незаконности обжалуемых действий (бездействия) и нарушением указанными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 20.06.2022 Кутин В.Н. обратился в администрацию г. Струнино Александровского района с заявлением на имя главы администрации, в котором просил восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> так как указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, на основании договора от 17.04.1972 №, в связи чем принадлежит г.Струнино Александровского района. Необходимость восстановления границ земельного участка обосновал желанием в последующем восстановить украденный забор (л.д.7).

Письмом администрации г.Струнино Александровского района за подписью главы администрации Жугинскому А.О. от 27.06.2022 № Кутину В.Н. было разъяснено, что для определения границ земельного участка заявителю с имеющимися документами необходимо обратиться в любую лицензированную межевую организацию (л.д.4).

Также, установлено, что административный истец, ранее (16.05.2022) обращался в администрацию г. Струнино с аналогичным заявлением об установлении границ земельного участка. В ответе на указанное заявление (06.06.2022) был дан ответ, в котором также разъяснялась необходимость обращения заявителя в лицензированную организацию (л.д.76).

Как следует из ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящими в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из ответа МКУ «Архив Александровского района» от 30.08.2022 № следует, что договор от 17.04.1972 №, а также сведения о наличии установленных границ земельного участка на момент его представления ФИО1 и ФИО2 в бессрочное пользование в архив не поступали (л.д.77).

При этом представлена копия решения исполнительного комитета Струнинского городского Совета депутатов трудящихся от 10.01.1969 № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома», согласно которого гражданину ФИО2 и ФИО1 решено отвести земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по № площадью 600 кв.м (л.д.78).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2022, земельный участок, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и указанием следующих характеристик: площадь - 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование; правообладатель: ФИО2, документ-основание: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 06.04.1972 №. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование; правообладатель: ФИО1, документ-основание: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на праве личной собственности от 06.04.1972 № (л.д.60).

Согласно решению Александровского городского суда от 25.02.2016 №, вступившему в законную силу 09.04.2016, предметом рассмотрения являлись требования Кутина В.Н. установить факт, имеющий юридическое значение, и о признании права собственности на долю жилого дома.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом, установлено, что согласно договору о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 17.04.1972 №, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО2 (тесть) и ФИО1 (теща). Решением суда исковые требования Кутина В.Н. были удовлетворены частично. Установлен факт принятия Кутина В.Н. наследства, оставшегося после смерти ФИО (супруга). За Кутина В.Н. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на частично уничтоженный пожаром жилой дом с застроенной площадью 47,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.50-52).

Из выписок ЕГРН от 16.03.2021 и 15.08.2022 следует, что собственниками объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Юрик Л.А. (7/8 доли общей долевой собственности), Кутин В.Н. (1/8 доли общей долевой собственности). Объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. (л.д.48-49,65).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно главе 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу имущественных прав и представляет собой ограниченное вещное право.

В соответствии с п.1 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п.2 ст.269 ГК РФ).

Вследствие изложенного, поскольку земельный участок находился в законном пользовании наследодателей, права его наследников, в том числе и административного истца, на данный земельный участок в силу универсального правопреемства производны от права на этот земельный участок наследодателя, следовательно, к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Таким образом, поскольку за Кутина В.Н. решением суда был установлен факт принятия наследства и признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес> то земельный участок в том числе принадлежит административному истцу, на праве постоянного (бессрочного) пользования,.

Из указанного следует, что Кутину В.Н. правомерно было отказано в проведении работ по восстановлению границ земельного участка, с разъяснением права обращения для определения границ земельного участка в любую лицензированную межевую организацию, как собственника земельного участка.

Требование о возложении обязанности восстановить границы спорного земельного участка производно от первоначального искового требования о признании незаконными действий об отказе в восстановлении границ земельного участка, оснований, для удовлетворения которого с учетом вышеизложенного суд не находит.

Относительно доводов административного истца о том, что ответ администрации г. Струнино Александровского района был дан заявителю с нарушением положений ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд отмечает, что данное обстоятельство не влечет признание оспариваемого отказа, незаконным.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (ч.1 ст.12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, по результатам рассмотрения обращения Кутина В.Н., 27.06.2022 главой администрации г. Струнино Александровского района Жугинскому А.О. заявителю повторно разъяснено право обращения в любую лицензированную межевую организацию для определения границ земельного участка имеющимися документами.

Указанный ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов в установленном законом порядке, в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Несогласие же административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе об его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не может быть признаны незаконным.

В ходе рассмотрения административного дела такой совокупности не установлено, в связи с чем, суд приходит к безусловному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               . ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

.