Решение по делу № 2-1036/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1036/ 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                          Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                                         Торгашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Юрга                                           05 июля 2018 года

заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

                      установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «***» от 18 ноября 2016 года дело *** в отношении должников: Общества с ограниченной ответственностью «ВерЛен», Бурмасова В.А., Гребнев С.Е..

Заявленные требования мотивируют тем, что решением указанного суда разрешен гражданско-правовой спор между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ВерЛен», Бурмасова В.А., Гребнев С.Е. с другой стороны.

На основании решения Третейского суда от 18 ноября 2016 года                  дело *** утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Решение третейского суда об утверждении мирового соглашения                  от 18 ноября 2016 года дело *** в добровольном порядке должниками не исполнено.

Заявитель просит выдать исполнительный лист в соответствии                            со                           ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пол тексту - ГПК РФ).

Заявитель – АО «Россельхозбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «ВерЛен», Бурмасова В.А., Гребнев С.Е. извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Как следует из решения Независимого третейского суда (образован при                ООО «***» ОГРН 1104205011833, ИНН ***, адрес: ***, ***, *** место принятия решения: ***, блок секция ***, правое крыло, кабинет *** в составе третейского судьи Ж.А.С.) от *** дело ***, *** между                         АО «Россельхозбанк» и ответчиком- Обществом с ограниченной ответственностью «ВерЛен» был заключен Кредитный договора                *** от 30 августа 2013 года в размере 1 000 000 руб., по которому АО «Россельхозбанк» передал Обществу с ограниченной ответственностью «ВерЛен» денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежную сумму не позднее 25 августа 2016 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 22 % годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору *** от 30 августа 2013 года был заключен договор поручительства с физическими лицами- Бурмасова В.А., Гребнев С.Е.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил кредит Заемщику.

Заемщик не исполнил свои обязательства, а именно не произвел погашение кредита в полном размере.

Решением Независимого третейского суда от 18 ноября 2016 года дело             *** было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

Стороны подтвердили, что по состоянию на 18 ноября 2016 год задолженность по Кредитному договору *** от *** составила сумму 222 995, 54 руб., в том числе: срочный основной долг- 0,00 руб., просроченный основной долг- 170 600,00, процентам за пользование кредитом- 28 927,86 руб., неустойка – 22 810, 30 руб., комиссия за обслуживание кредита- 657, 38 руб.

Должники обязуются оплатить задолженность по Кредитному договору          *** от *** в сроки согласно графику, предусмотренному мировым соглашением и утвержденному решением Третейского суда 18 ноября 2016 года дело ***.

Стороны мирового соглашения утвердили порядок погашения задолженности.

Стороны договорились, что должник производит оплату Банку процентов за пользование денежными средствами на сумму основанного долга в размере 22% до полного возврата основного долга. Порядок начисления и уплаты процентов производится в соответствии с п. 4 Кредитного договора    *** от ***.

Должник производит оплату комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу).

Порядок начисления и уплаты комиссии производится в соответствии с           п. 4 Кредитного договора *** от ***.

Мировым соглашением предусмотрена очередность погашения денежных обязательств.

В случае однократного нарушения Должниками любого из условий мирового соглашения Банк вправе обратиться в суд, в соответствии с подсудностью, с ходатайством о выдаче исполнительных листов:

о солидарном взыскании с Должников по Кредитному договору                        *** от *** остатка задолженности в размере 222 995, 54 руб., в том числе: срочный основной долг- 0,00 руб., просроченный основной долг- 170 600,00, процентам за пользование кредитом- 28 927,86 руб., неустойка – 22 810, 30 руб., комиссия за обслуживание кредита- 657, 38 руб.; процентов за пользование денежными средствами исходя из 22% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Мировое соглашение не является новацией и обязательства Ответчика по кредитному договору *** от *** сохраняется в полном объеме.

Решение третейского суда в добровольном порядке должниками не исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на основании решения Независимого третейского суда от 18 ноября 2016 года ***,подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в этом, перечисленных в законе, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «ВерЛен», Бурмасова В.А., Гребнев С.Е. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем по данному делу, в размере 2 250 руб. 00 коп.

На основании ст. 425,427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда от *** дело *** в отношении должников: Общества с ограниченной ответственностью «ВерЛен», Бурмасова В.А., Гребнев С.Е. удовлетворить.

Выдать Акционерному обществу «Россельхозбанк» исполнительные листы в отношении должников: Общества с ограниченной ответственностью «ВерЛен», Бурмасова В.А., Гребнев С.Е. на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда (образован при                ***» *** адрес: *** место принятия решения: ***, блок секция ***, правое крыло, кабинет *** составе третейского судьи Ж.А.С.) от ***                дело                  ***:

о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВерЛен» (ИНН *** ОГРН ***; место нахождения: *** Бурмасова В.А., *** года рождения, уроженки ***, место регистрации: *** ***, Гребнев С.Е.,*** года рождения, уроженца ***, место регистрации: 652050, ***, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору        *** от *** в размере 88 974 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 41 коп.;

о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВерЛен» (ИНН *** ОГРН ***; место нахождения: *** с Бурмасова В.А., *** года рождения, уроженки ***, место регистрации***, *** Гребнев С.Е.,*** года рождения, уроженца ***, место регистрации: ***23, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору *** от *** исходя из            22 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, с 30 мая 2018 года до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВерЛен» (ИНН *** ОГРН *** место нахождения: *** *** с Бурмасова В.А., *** года рождения, уроженки ***, место регистрации: ***, ***10, Гребнев С.Е.,*** года рождения, уроженца ***, место регистрации: ***, ***23, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) 00 руб.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд    в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                         О.Б. Сергеева-Борщ