Решение по делу № 2-680/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-680/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000733-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                  18 июня 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                             Хайкара Н.В.

при секретаре                                                                        Бабаджанян В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева С. А. к администрации Мундыбашского городского поселения об изменении наименования объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Береснев С.А. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 99,2 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на здание - часть жилого дома, площадью 99,2 кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивирует тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Береснева Н. Ф. подарила ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. В договоре дарения указано, что Береснева Н.Ф. дарит ему 1/2 долю жилого дома, общей полезной площадью 72,60 кв.м., в том числе жилой площадью 54,90 кв. м. Указанная 1/2 доля жилого дома, принадлежала Бересневой Н.Ф. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/2 часть указанного жилого дома на праве общей долевой собственности он зарегистрировал в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Его бабушка Береснева Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является частью жилого дома, общей площадью 99,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>1. В связи с указанными разночтениями, он не может продать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Истец Береснев С.А., его представитель Маслова И.И., действующая по устному заявлению в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мундыбашского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Береснева Н. Ф. подарила Бересневу С. А. 1/2 долю жилого дома, полезной площадью 72,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Указанная 1/2 доля жилого дома, принадлежала Бересневой Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Таштагольской нотариального конторы <данные изъяты> зарегистрированного в реестре за № (л.д. 10). Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, при этом в свидетельстве о праве собственности на спорное недвижимое имущество, общая площадь спорного жилого дома указана 99,2 кв.м. ( л.д. 13).

Согласно выписки из технического паспорта, составленного ГП Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости общей площадью 99,2 кв.м., является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество по данным ЕГРН учтено в качестве 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

Согласно сведений ГП <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», спорный объект недвижимости является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу, на праве собственности, состоит из пяти комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, расположенных в индивидуально-определенном здании, расположенном на обособленном земельном участке, где находятся помещения вспомогательного использования.

Поскольку собственность на объект недвижимости у истца установлена, то удовлетворение иска об изменении статуса недвижимости будет носить правоподтверждающий характер. Таким решением будет подтверждено право истца на тот объект недвижимости, которым действующим правовым регулированием являлась ранее подаренная ему 1/2 доля жилого дома в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в жилом помещении какие-либо реконструкции не производились.

Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для осуществления возможности распоряжения принадлежащего ему имущества, что также наряду с остальными является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Береснева С.А., в связи с чем, за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Береснева С. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Береснева С. А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 99,2 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Бересневым С. А. право собственности на здание - часть жилого дома, площадью 99,2 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  Н.В. Хайкара