Решение от 15.12.2022 по делу № 1-196/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-196/2022          копия

УИД 33RS0015-01-2022-002125-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Камбаровой Н.С.,

помощнике судьи Булычевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С.,

подсудимого Польдяева В.А.,

защитника - адвоката Бахолдиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Польдяева Владимира Анатольевича, родившегося 22 мая 1985 года в г. Орехово-Зуево Московской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

*

*

*

*

осужден:

*

содержащегося под стражей с 22 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Польдяев В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 11 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, Польдяев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 31 марта 2022 года около 20 часов 14 минут Польдяев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию, с целью хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих Акционерному обществу "Торговый Дом Перекресток", вошел в помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. 3-го Интернационала, д. 12. Реализуя свой преступный умысел Польдяев В.А. в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, а именно: Экомилк Масло Тс Тс АД.сл.н./с в/с 82,5% в количестве 3 штук, каждое весом 180 гр., стоимостью 110 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 332 рубля 25 копеек; Бс-ЛИТ.Масло сл/сл./н/сол.в/82,5% в количестве 2 штук, каждое весом 180 гр., стоимостью 94 рубля 14 копеек за 1 штуку, на общую сумму 188 рублей 28 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие АО "Торговый Дом Перекресток". Совершив хищение вышеуказанного товара, Польдяев В.А. вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Польдяева В.А., АО "Торговый Дом Перекресток" был причинен материальный ущерб на общую сумму 520 рублей 53 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.         

В судебном заседании подсудимый Польдяев В.А.поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахолдина Л.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего просила рассмотреть дело без ее участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Польдяева В.А.по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Польдяев В.А.совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности Польдяева В.А., который на момент совершения преступления судим по приговорам *, *, *, привлекался к административной ответственности, в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 2011 года по 2019 год состоял под диспансерным наблюдением у врача * имеет постоянное место жительства и регистрации, где органом полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд также учитывает возраст (37 лет) и состояние здоровья Польдяева В.А.

Поведение Польдяева В.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает Польдяева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Польдяеву В.А.суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной данные им письменные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25-27); позицию представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании; его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Польдяеву В.А., суд признает рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору *.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание Польдяеву В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При определении размера наказания, принимая во внимание наличие в действиях Польдяева В.А. рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что Польдяев В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, определив условное осуждение, с возложением обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление небольшой тяжести совершено Польдяевым В.А. 31 марта 2022 года, то есть в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам *, *, * При этом, учитывая вышеуказанные данные о личности Польдяева В.А., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии сведений об отрицательном поведении Польдяева В.А. при отбывании условного срока наказания, а также то обстоятельство, что он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по каждому указанному приговору в связи с фактическим отбытием условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Между тем, учитывая что преступление Польдяевым В.А. совершено 31 марта 2022 года, то есть до постановления приговора * года, которым он осуждался к лишению свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная Польдяеву В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Польдяева Владимира Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Польдяеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Польдяева В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом; в течении месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться; обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Избранную Польдяеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок лишения свободы Польдяеву В.А. время содержания его под стражей с 22 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно.

Приговоры *, *, *, *, - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью от 31 марта 2022 года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:     /подпись/ Д.А. Левшин